Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2019 (2-1814/2018;) ~ М-1699/2018 от 29.10.2018

КОПИЯ                                         Дело № 2-71/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года                                                                                 г. Реутов

Московская обл.

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ильиной Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мелконяну Сейрану Грачаевичу и Абдрашитову Жигитали Абдиманнаповичу об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Мелконяну С.Г. и Пилтакян А.А., в котором просит суд взыскать с ответчика Мелконяна С.Г. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 585,11 руб., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на предмет залога - автомобиль модель ФИО11, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ответчице Пилтакян А.А., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 880 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 345,85 руб., взыскать с ответчика Пилтакян А.А. расходы по уплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Определением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Пилтакян А.А. на надлежащего ответчика Абдрашитова Ж.А., поскольку согласно полученной по запросу суда карточки учета последний является собственников спорного транспортного средства ФИО12 Пилтакян А.А. привлечена к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Мелконян С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Абдрашитов Ж.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в договоре купли-продажи транспортного средства (л.д.69), а также в карточке учета транспортного средства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд без получения по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо Пилтакян А.А., ее представитель по доверенность в ФИО13. судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Мелконяном Сейраном Грачаевичем, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 993 927,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ФИО16, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №. двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Мелконяном С.Г. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мелконян С.Г. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком Мелконяном С.Г. обязательств по погашению задолженности по кредиту, банк в соответствии с «Условиями» воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Истцом были направлены письма ответчику Мелконяну С.Г. с требованием о необходимости погасить задолженность, однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Просроченная задолженность Мелконяна С.Г. перед ООО «Русфинанс Банк»» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 814585,11 руб., в том числе:

Текущий долг по кредиту – 770 904.07 руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга - 665,30 руб.

Долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 34 554,17 руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7 023,49 руб.

Штрафы на просроченный кредит – 1 171,83 руб.

Штрафы на просроченные проценты – 266,25 руб.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

По правилам п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Возражений по расчету суммы задолженности со стороны ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Мелконяна С.Г. в пользу истца сумму задолженности в размере 814 585,11 рублей.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, истец в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Мелконян Сейран Грачаевич в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль модель ФИО18, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №. двигатель №. кузов № №, цвет темно-синий.

В настоящее время новым собственником предмета залога является – Абдрашитов Жигитали Абдиманнапович, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога № залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давал.

Таким образом, Мелконян С. Г. нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, указанная норма не может быть применена ввиду следующего.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Банк зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль Марка: ФИО19, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №. кузов № №, цвет <данные изъяты> за номером №231 от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент приобретения транспортного средства Пилтакян Анаит Агвановной, а в последствии Абдрашитовым Жигитали Абдиманнаповичем сведения о залоге автомобиля модель ФИО20, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №. кузов № №, цвет <данные изъяты> содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, банк предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у истца права залога на спорное имущество. Пилтакян Анаит Агвановна и Абдрашитов Жигитали Абдиманнапович не предприняли все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.11.2009 № А 39-1563/2009, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 января 2010 г. по делу №А43-19571/2009 г.).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена только судом.

Согласно отчёта об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель ФИО21, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № составляет 880000,00 руб.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автотранспортного средства - автомобиля модель ФИО22, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Абдрашитову Жигитали Абдиманнаповичу.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере, предложенном ООО «Русфинанс Банк» на основании Заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства – 880000,00 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика Мелконяна С.Г. расходов по уплате госпошлины в размере 11 345,85 руб., с ответчика Абдрашитова Ж.А. расходов по уплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мелконяну Сейрану Грачаевичу и Абдрашитову Жигитали Абдиманнаповичу об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Мелконяна Сейрана Грачаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.07.2017г. в размере 814 585,11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 345,85 руб., всего к взысканию 825 930,96 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ФИО23, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 880 000 руб.

    Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиль модель ФИО24, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий, принадлежащий Абдрашитову Жигитали Абдиманнаповичу, - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Абдрашитова Жигитали Абдиманнаповича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                (подпись)                      Е.И.Ильина

В окончательной форме решение составлено 15.03.2019 года.

Судья:                (подпись)                        Е.И.Ильина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>