Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3296/2012 ~ М-2008/2012 от 22.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Шенфельд Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюхина К. Ф. к Самофалову К. А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Илюхин К. Ф. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что 22 января 2012 года им были переданы Самофалову К. А. по расписке денежные средства в размере 50 000 рублей, срок возврата определен до 28 января 2012 года включительно. Поскольку принятые обязательства по расписке ответчик не исполнил, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика: сумму основного долга в размере 50 077,78 рублей, проценты по договору займа в размере 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600,93 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 1738,36 рублей.

В судебном заседании истец Илюхин К. Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик Самофалов К. А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, выслушав мнение истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Илюхина К. Ф. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.... а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа)...

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу получению сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 22 января 2012 года между Илюхиным К. Ф. и Самофаловым К. А. был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей, что подтверждается представленной суду распиской от 22 января 2012 года, согласно которой Самофалов К. А. обязался вернуть денежные средства Илюхину К. Ф. не позднее 28 января 2012 года. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

В этой связи суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 50 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что в договоре займа от 22 января 2012 года, заключенном между сторонами, условия о размере процентов отсутствуют, суд, руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, определил их исходя из ставки рефинансирования, установленной указанием Центрального банка РФ от 23 декабря 2011 года № 2758-У в размере 8 % годовых.

Как следует из пояснений истца, Самофалов К. А. проценты, предусмотренные по договору, не вносил, стороной ответчика доказательств обратного суда не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с Самофалова К. А. процентов за пользование суммой займа по договору за период с 22 января 2012 года по 22 марта 2012 года в размере 677,78 рублей, согласно представленному стороной истца расчету, подлежат удовлетворению (50000 рублей * 8 % / 360 * 61 день = 677,78).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата….. подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учета ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из п. 2 ч. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 29 января 2012 года по 22 марта 2012 года в размере 600,93 рублей, заявленная ко взысканию, рассчитанная следующим образом: (50000 рублей + 77,78 рублей – проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 22 января 2012 года по 28 января 2012 года) * 8 % / 360 * 54 дня = 600,93 рублей, обоснованна и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требование Илюхина К. Ф. о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от 17 марта 2012 года и копией расписки от 17 марта 2012 года на указанную сумму.

Также при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1738,36 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией, в связи с чем с Самофалова К. А. в пользу Илюхина К. Ф. подлежит взысканию возврат госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Илюхина К. Ф. к Самофалову К. А. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Самофалова К. А. в пользу Илюхина К. Ф. сумму основного долга в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей; проценты по договору займа в размере 677 (шестисот семидесяти семи) рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 (шестисот) рублей 93 копеек, а всего 51 278 (пятьдесят одну тысячу двести семьдесят восемь) рублей 71 копейку.

Взыскать с Самофалова К. А. в пользу Илюхина К. Ф. расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей; государственную пошлину в размере 1738 (одной тысячи семисот тридцати восьми) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева