Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2013 (2-4604/2012;) ~ М-5129/2012 от 12.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2013 года              Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи         Смоловой Е.К.

при секретаре                 Юртаевой Е.В.

с участием адвоката Теванян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Валиев Д.А., Валиевой В.В. к АКБ СБ РФ в лице Советского отделения № о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Валиев Д.А., Валиева В.В. обратились в суд с исковым заявлением к АКБ СБ РФ в лице Советского отделения № о расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между П. с одной стороны и Валиевым Д.А. и Валиевой В.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже 10 этажного дома, общей жилой площадью 51,50 кв.м, в незавершенном строительством жилом доме, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость квартиры установлена в размере <данные изъяты> Сумма в размере <данные изъяты>. оплачена истцами за счет собственных средств. Часть стоимости объекта недвижимости оплачена покупателями за счет кредитных средств в размере <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи выдано свидетельство о государственной регистрации права на <адрес> незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>. Во исполнение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит по программе «Молодая Семья» в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1 договора заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) квартиры, установив стоимость квартиры в размере 100% от ее стоимости. С момента заключения договора заемщики добросовестно погашали кредит, задолжности не допускали. Однако в настоящее время в связи с рождением ребенка материальное положение семьи ухудшилось, что препятствует в дальнейшем своевременно выполнять свои обязательства по договору. В настоящее время строительство дома заморожено, никакие работы не ведутся. Для продолжения строительства дома, согласно письма ТСЖ, истцам необходимо оплатить еще <данные изъяты>., однако такими средствами семья не располагает. Истцы обратились в банк с предложением расторжения договора, однако им ответили отказом. Ссылаясь на нормы ст.451 ГК РФ истцы просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ СБ РФ в лице Советского отделения № и Валиевыми Д.А., В.В. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 51,50 кв.м, в незавершенном строительством жилом доме, по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании Валиев Д.А., Валиева В.В., а также представитель Валиева Д.А., действующая на основании ордера и доверенности, адвокат Теванян Г.А. заявленные требования поддержали, пояснили, что Валиевы Д.А., В.В. признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в отношении должностных лиц КО СРО ОООИ «Е.», которое, как застройщик, жилой дом полностью не построило и не сдало в эксплуатацию, в связи с чем Валиевы Д.А., В.В. не могут пользоваться и распоряжаться приобретенной квартирой. Обратили внимание на то, что если бы Валиевы Д.А., В.В. могли предположить, что произойдет такое изменение обстоятельств, они не заключили бы кредитный договор и не приобрели квартиру. Просили исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Панкратова Т.В. исковые требования не признала, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что истцы при заключении кредитного договора, были ознакомлены со всеми его условиями и, заключая сделку, должны были предвидеть возможность не сдачи приобретенной квартиры, так как приобретение жилья в незавершенном строительством жилом доме для заемщика само по себе уже является риском. Так как предусмотренные ст.451 ГК РФ условия для расторжения договора отсутствуют, просила отказать в удовлетворении искового заявления.

    Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, в нарушение ст.167 ГПК РФ причин уважительности неявки в суд, заявлений, ходатайств не представило.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Советского отделения № и Валиевым Д.А., Валиевой В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого Банк предоставил заемщикам по программе «Молодая семья» кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение недвижимости (<адрес> незавершенном строительством жилом доме), расположенной по адресу: <адрес> (строительный). Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Валиевы Д.А., В.В. приобрели у П. двухкомнатную квартиру на 7 этаже 10 этажного жилого дома, общей площадью 51,50кв.м, в незавершенном строительством жилом доме, расположенную по адресу: <адрес> (строительный). Общая стоимость объекта по соглашению сторон определена в сумме <данные изъяты> (п.2 договора). Часть стоимости объекта в размере <данные изъяты> оплачена за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. оплачена Валиевыми Д.А., В.В. за счет собственных средств (п.3 договора).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Валиевым Д.А., Валиевой В.В. зарегистрирована общая совместная собственность на <адрес> незавершенном строительством жилом доме площадью 51,50 кв.м, расположенную на 7 этаже секции «Д» в <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что КО СРО ОООИ «Е.» как застройщик секцию «Д» жилого дома по <адрес> полностью не построило и не сдало в эксплуатацию, в связи с чем Валиевы не могут пользоваться и распоряжаться квартирой №, тем самым своими действиями должностные лица КО СРО ОООИ «Е.» причинили Валиевы имущественный ущерб на сумме <данные изъяты>. Валиевы Д.А., В.В. признаны потерпевшими по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Валиевы Д.А., В.В. обратились в банк с заявлением, в котором просили приостановить начисление процентов по кредиту до рассмотрения дела судом по существу.

Доказательств обращения истцов к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора суду не представлено.Согласно расчету задолжности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолжность истцов по кредиту составляет <данные изъяты>.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как усматривается из материалов дела обязательства Банка по предоставлению истцам денежных средств в кредит исполнены в полном объеме. Обстоятельства заключения кредитного договора и факта выдачи денежных средств не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Обосновывая исковые требования, истцы просят расторгнуть кредитный договор на основании ст. 451 ГК РФ, поскольку в результате рождения ДД.ММ.ГГГГ ребенка, ухудшения материального положения семьи, необходимости осуществления доплаты за долевое строительство дома на <адрес>, произошли существенные изменения обстоятельств, из которых истцы исходили при заключении кредитного договора.

Однако, истцами не представлено доказательств одновременного наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств при которых возможно расторжение договора, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Учитывая то, что, воспользовавшись программой «Молодая семья» при получении кредита, истцы, с их слов, рассчитывали на получение определенных льгот при рождении ребенка, рождение ребенка не может в данном случае являться непредвиденным обстоятельством. При этом указание истцов на изменение финансового положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения договора, поскольку при заключении договора истцы были обязаны предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Истцы в обоснование своих требований указывают на невозможность исполнения обязательств по кредитному договору в результате ухудшения материального положения, а также ввиду того, что для продолжения строительства дома, согласно требования ТСЖ, необходимо произвести доплату в сумме <данные изъяты>.

Тем не менее, суд не усматривает оснований для расторжения договора, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истцы - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Кроме того, глава 26 ГК РФ не предусматривает уклонение застройщика от строительства дома в качестве основания для прекращения основного обязательства.

Отказывая истцам в удовлетворении требований о расторжении договора ввиду изменения их имущественного положения, суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, истцы, подписав кредитный договор на указанных в нем условиях, согласились с ними. Изменение финансового положения не может быть признано существенным изменением обстоятельств, которое в соответствии со ст. 451 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, суд пришел к убеждению, что истцы должны были и могли перед заключением кредитного договора оценить все риски, в том числе предвидеть возможность не сдачи приобретаемой квартиры в эксплуатацию, так как в качестве объекта в свидетельстве о праве собственности, договоре купли-продажи, кредитном договоре указана квартира в незавершенном строительством жилом доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Валиева Д.А., Валиевой В.В. к АКБ СБ РФ в лице Советского отделения № о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2013г.

Судья