Решение по делу № 2-1278/2014 ~ М-1193/2014 от 14.07.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1278/2014

21 августа 2014 года                                       город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к Сергееву Ф.Е., Сергеевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, при участии:

от истца - представителя по доверенности Картина К.Ф.,

от ответчиков - отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Саяногорский городской суд с иском к Сергееву Ф.Е., Сергеевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>. Погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Заемщиками с ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате процентов и основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> срочной задолженности по основному долгу и <данные изъяты> по просроченным процентам. Банком в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, а ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном возврате задолженности. Пунктом 5.2 кредитного договора определено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона жилого помещения, указанного в п. 2.1 Кредитного договора, приобретаемого частично с использованием средств кредита. За ответчиками зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. Истец просит взыскать досрочно с Сергеева Ф.Е., Сергеевой Е.Е. в свою пользу сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сергееву Ф.Е., Сергеевой Е.Е.- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Картин К.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что до настоящего времени платежи не производятся.

Ответчики Сергеев Ф.Е., Сергеева Е.Е. для участия в судебном заседании не явились, повестки, направленные адресатам, вернулись в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Сергеевой Е.Е., Сергеевым Ф.Е. заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить Сергееву Ф.Е. и Сергеевой Е.Е. кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления умы кредита на текущий счет представителя заемщиков, открытый на балансовом счете 40817, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно равными долями в сумме <данные изъяты>, одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с графиком погашения Кредита.

Факт получения заемных денежных средств заемщиками ДД.ММ.ГГГГ подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец принятые на себя обязательства исполнил, тогда как ответчики надлежащим образом свои обязательства перед ОАО «Россельхозбанк» не исполняют, нарушая обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ. прекратив погашение основного долга, оплачивая только проценты, допуская неоднократную просрочку их уплаты, а с ДД.ММ.ГГГГ. прекратили исполнения обязательств в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 4.7.1. кредитного договора также предусмотрено право банка в одностороннем порядке досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возвращению кредита и /или уплате начисленных на него процентов.

Учитывая, что Сергеевым Ф.Е. и Сергеевой Е.Е. нарушено обязательство по своевременному внесению суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает, что истец вправе обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГг. (период определен истцом) составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>; проценты в сумме <данные изъяты>. Данный расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требование ОАО «Россельхозбанк» к Сергеевой Е.Е., Сергееву Ф.Е. о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной продажной стоимости, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст. 50, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1, 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Статьей 77 закона № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2.1 кредитного договора заемные средства используются исключительно на приобретение жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>.

П. 5.2 кредитного договора определено, что обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона частично с использованием Кредита приобретенного указанного выше жилого помещения.

Ипотека была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Статья 56 названного Федерального закона предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договором кредита стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки была определена в размере <данные изъяты>, стоимости, за которую она приобреталась по договору купли- продажи.

Ответчиком не оспаривалась данная стоимость квартиры, в связи с чем суд берет её за основу и полагает необходимым установить начальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Руссельхозбанк» к Сергеевой Е.Е., Сергееву Ф.Е. об обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РХ, <адрес>, принадлежащую Сергееву Ф.Е. и Сергеевой Е.Е. суд считает подлежащими удовлетворению и полагает необходимым установить начальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчиков в равных долях по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к Сергееву Ф.Е., Сергеевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сергеева Ф.Е., Сергеевой Е.Е. в пользу ОАО "Россельхозбанк" сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Сергеевой Е.Е., Сергееву Ф.Е., определив способ её реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сергеева Ф.Е., Сергеевой Е.Е. в пользу ОАО "Россельхозбанк" государственную пошлину в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья           А.Ю. Черных

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2014 года