Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-30310/2020 от 18.08.2020

Гр. дело №33-30310/2020

Судья Горькова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г.Москве и Московской области на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-3053/19), которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № 3768001/16 от 07.07.2017 г. ГУ Главного Управления ПФР № 7 по Москве и Московской области об отказе в назначении Короленко А.А. досрочной страховой пенсии по старости.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Короленко А. А.:

- с 01.01.2002 г. по 31.08.2007 г.

- с 01.09.2007 г. по 31.08.2008 г.

- с 01.09.2010 г. по 27.10.2014 г.

- период военной службы по призыву в армии с 15.12.1986 г. по 23.11.1988 г.

Обязать ГУ Главное Управление ПФР №7 по Москве и Московской области назначить Короленко А.А. досрочную страховую пенсию с 27.12.2016 г.

В остальной части исковых требований – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Короленко А.А. обратился в суд с иском к ГУ – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г.Москве и Московской области, в которым просил признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 07.07.2017 года, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 01.01.2002 г. по 31.08.2007 г., с 01.09.2007 г. по 31.08.2008 г., с 01.09.2008 г. по 28.09.2008 г., с 30.09.2008 г. по 10.11.2008 г., с 17.07.2009 г. по 20.01.2010 г., с 21.01.2010 г. по 31.08.2010 г., с 01.09.2010 г. по 27.10.2014 г., с  28.10.2014 г. по 31.08.2015 г., с 01.09.2015 г. по 24.12.2016 г., с 15.12.1986 г. по 23.11.1988 г. – период военной службы по призыву; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, но не ранее 27.12.2016 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2016 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, однако решением от 07.07.2017 г. ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. С данным решением истец не согласен, полагая, что ответчиком неправомерно исключены из подсчета специального стажа, спорные периоды работы истца, а также период военной службы по призыву, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, его представитель Тульский В.Р. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ермаков А.А. в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд постановил приведенное выше решение, о частичной отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Короленко А.А., приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. «м» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в том числе, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Короленко А.А. 27.12.2016 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 07.07.2017 года истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа.

Ответчиком в бесспорном порядке учтен педагогический стаж истца на дату обращения продолжительностью 10 лет 11 месяцев 28 дней.

Из подсчета специального стажа ответчиком исключены периоды работы истца в должности учителя в общеобразовательной школе № 636 с 01.01.2002 г. по 31.08.2002 г. 0,89 ставки, с 01.09.2002 г. по 31.12.2002 г. 0,33 ставки, с 01.09.2003 г. по 31.12.2003 г. 0,47 ставки, с 01.01.2004 г. по 31.08.2004 г. 0,66 ставки, с 01.09.2004 г. по 31.12.2004 г. 0,22 ставки, с 01.01.2005 г. по 31.08.2005 г. 0,22 ставки, с  01.09.2005 г. по 31.12.2005 г. 0,5 ставки, с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. 0,55 ставки, с 01.01.2007 г. по 31.08. 2007 г. 0,55 ставки;

с 01.09.2015 г. по 24.12.2016 г. 0,67 ставки в ГОУ (ГБОУ) Гимназия № 1504, так как в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 791, с 01.09.2000 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости включаются периоды работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы;

в образовательной школе № 636 в должности педагога-организатора основ безопасности жизнедеятельности с 01.09.2007 г. по 31.08.2008 г., в должности классного воспитателя с 01.09.2008 г. по 28.09.2008 г., с 30.09.2008 г. по 10.11.2008 г., с 17.07.2009 г. по 20.01.2010 г., в должности педагога-организатора с 21.01.2010 г. по 31.08.2010 г., с 01.09.2010 г. по 27.10.2014 г.;

в ГОУ (ГБОУ) Гимназия № 1504 в должности педагога-организатора с 28.10.2014 г. по 31.08.2015 г.

Поскольку указанные должности не предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Также не включен период военной службы по призыву с 15.12.1986 г. по 23.11.1988 г.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными материалами дела – трудовой книжкой, представленными справками образовательных учреждений, что с 15.12.1986 г. по  23.11.1988 г. истец проходил службу по призыву в рядах Советской Армии; с 28.12.1988 г. по 09.04.1991 г. работал ст.лаборантом в НИИ «Пульсар», с 28.04.1991 г. по 31.08.1991 г. работал руководителем кружка в школе № 636, с 31.08.1991 г. переведен на должность учителя химии в школе-гимназии № 636. С 04.01.1994 г. школа № 636 реорганизована в Гуманитарную гимназию 1504; с 011.09.2007 г. истец переведен на должность педагога организатора основ безопасности жизнедеятельности, с 01.09.2008 г. переведен на должность воспитателя, 20.09.2008 г. уволен.

С 10.11.2008 г. по 14.08.2009 г. работал в должности учителя химии в ОУСОШ № 350, с 03.09.2009 г. по 31.08.2010 г. работал в должности педагога дополнительного образования. С 01.09.2010 г. работал в должности педагога-организатора в ГБОУ Гимназия № 1504, с 01.09.2015 г. переведен на должность учителя химии. С 01.09.2018 г. переведен на должность педагога-организатора.

Из справок, выданных образовательными учреждениями, архивных справок, следует, что за периоды работы с 01.01.2002 г. по 31.08.2007 г., с 01.09.2007 г. по 31.08.2008 г., с 01.09.2010 г. по 27.10.2014 г. вырабатывал ставку за норму рабочего времени; истец выполнял функцию учителя, педагога-организатора, в учреждениях для детей с занятостью полный рабочий день.

Исходя из указанного, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями пенсионного законодательства, суд пришел к выводу о том, что в спорные периоды с  01.01.2002 г. по 31.08.2007 г., с 01.09.2007 г. по 31.08.2008 г., с 01.09.2010 г. по 27.10.2014 г. истец фактически осуществлял свою педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей с занятостью полный рабочий день, а потому указанные периоды подлежат включения в подсчет специального стажа, дающего основания для назначения досрочной страховой пенсии.

Разрешая требование о включении в подсчет специального стажа периода прохождения военной службы по призыву с 15.12.1986 г. по 23.11.1988 г., суд пришел к выводу о наличии таких оснований исходя из следующего.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, которое действовало в момент прохождения истцом службы в армии, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР (п.1).

В силу пункта 4 данного Положения, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения и здравоохранения право на льготную пенсию.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности включения в стаж на соответствующих видах работ периода службы в армии истца.

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, соответственно в силу ст.327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 27.12.2016 г., в данной части решение суда подлежит отмене.

Так, на дату обращения истца в пенсионные органы 27.12.2016 г. специальный педагогический стаж истца определен как 10 лет 11 месяцев 28 дней, с учетом периодов, которые суд обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца, составляет менее требуемых 25 лет (23 года 09 месяцев 06 дней), следовательно, решение суда в части удовлетворения требований истца о возложении обязанности на Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области назначить Степанову Н.А. досрочную страховую пенсию по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 27.12.2016 г. не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, с вынесением в данной части решения суда об отказе в удовлетворении заявленной части требований.

Учитывая, что Короленко А.А. после 27.12.2016 г. продолжает осуществлять педагогическую деятельность, но последующие периоды его трудовой деятельности пенсионным органом не проверялись, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» на дату возникновения такого права у истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года отменить в части обязания Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области назначить Короленко А.А. досрочную страховую пенсию по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 27.12.2016 года.

В данной части требований принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В остальной части решение Преображенского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2019 года, оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

6