Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3158/2019 ~ М-2116/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-3158/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        «25 » июня 2019 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Захаровой Л.Н.

при секретаре                                    Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Главная дорога" к Щедровой Оксане Петровне о возмещении ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Главная дорога» обратилось с иском в суд к Щедровой Оксане Петровне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества в размере 672 390 руб. 76 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9 924 руб.

В обоснование иска указано, что 02 марта 2016 г. ответчик совершала проезд по платной автомобильной дороге АДРЕС На участке АДРЕС Автомобильной дороги с участием данного ТС произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно при проезде пункта взимания платы водитель совершила наезд на пункт взимания платы автомобильной дороги, повредив его, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от 02.03.2016 г. Виновником ДТП была признана Щедрова О.П., ей назначено административное наказание, предусмотренное п. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. Страховой полис ОСАГО у Щедровой отсутствует. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (п. 3).

Полис ОСАГО на момент совершения административного правонарушения у Щедровой О.П. отсутствовал, в связи с чем, истец обратился за взысканием причиненного ущерба непосредственно к причинителю вреда – ответчику.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики за 1 квартал 2007 года (вопрос 11), в силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Указанная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, которая подтверждает право на взыскание с непосредственного причинителя вреда стоимости фактического ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Судом установлено, что 02 марта 2016 г. Щедрова О.П. совершала проезд по платной автомобильной дороге АДРЕС

На участке АДРЕС Автомобильной дороги с участием данного ТС произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно при проезде пункта взимания платы водитель совершила наезд на пункт взимания платы автомобильной дороги, повредив его, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от 02.03.2016 г.

Из материалов дела следует, что согласно докладной записке б/н от 02.03.2016 г., акта осмотра б/н от 02.03.2016 г., фотоматериалов, вызван экипаж дорожно-постовой службы.

Виновником ДТП была признана Щедрова О.П., ей назначено административное наказание, предусмотренное п. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление № вступило в законную силу.

Таким образом, вина Щедровой О.П. в ДТП установлена.

В результате вышеуказанного ДТП были причинены механические повреждения имуществу истца, а именно: Г-образная опора с въездной антенной Q-Free -1 шт.; выездной шлагбаум - 1 шт; оптическая шторка - 2 шт; переговорное устройство - 1шт; светофор - 1 шт; знак индивидуального проектирования 3.16. Ущерб, причиненный Истцу согласно локальной смете б/н от 16.03.2016 г. составил 672 390 рублей 76 копеек.

Доказательства, свидетельствующие о возмещении причиненного истцу ущерба, в материалы дела не представлены. Направленная истцом претензия о возмещении материального ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, стоимость ущерба ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Вина ответчика в причинении ущерба подтверждается представленными доказательствами, в том числе фотосъемкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9924 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковые требования - удовлетворить.

    Взыскать с Щедровой Оксаны Петровны в пользу АО «Главная дорога» сумму ущерба в размере 672 390 руб. 76 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9 924 руб.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года