Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5073/2011 ~ М-3919/2011 от 22.04.2011

Дело № 2-5073/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» в интересах Чернецкого В.В., Косарева С.А. к Закрытому акционерному обществу «Вологодский мясокомбинат» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» обратилась в суд с иском в интересах Чернецкого В.В., Косарева С.А., мотивируя тем, что 21.03.2010 года Чернецкий В.В. приобрел в магазине «100 %ВМК» продукт ВМК – «Корейка сырокопченая в шкуре» на сумму 147 рублей 42 копейки. Данный продукт Чернецкий В.В. и Косарев С.А. употребили в пищу в обеденный перерыв на работе. Через некоторое время оба они были госпитализированы с подозрением на острое кишечное отравление. Чернецкому В.В. и Косареву С.А. в Вологодской областной инфекционной больнице был поставлен диагноз «сальмонеллез В». Возбудителем данного заболевания является «сальмонелла Бранденбург». Чернецкий В.В. был госпитализирован с 22.03.2010 года по 31.03.2010 года, затем находился на больничном листе о 05.04.2010 года. Чернецкому пришлось встать на учет в медицинском учреждении по месту проживания для наблюдения, поскольку по медицинским показателям в течение 6 месяцев сохраняется возможность повторного заболевания «сальмонеллезом В» носителем вируса и членов его семьи. Косарев С.А. был госпитализирован с 24.03.2010 года по 02.04.2010 года, затем находился на больничном листе до 13.04.2010 года и также встал на учет. После выписки из больницы Чернецкий В.В. и Косарев С.А. обратились в Управление Роспотребнадзора по Вологодской области с заявлением об исследовании образца приобретенного продукта, и о проведении проверки по указанному факту в магазинах и на производстве ЗАО «ВМК». Письмом от 13.04.2010 года Управление Роспотребнадзора по ВО сообщило, что в исследованном образце обнаружена вирусная инфекция «сальмонелла Бранденбург», установлен факт нарушения санитарного законодательства на ЗАО «Вологодский мясокомбинат». Таким образом, по вине работников ответчика истцам причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в стойкой утрате трудоспособности на срок 15 дней, физической боли и мучениях, переживаниях за собственную жизнь и жизнь членов своей семьи. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей в пользу каждого, и штраф по ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» по доверенности Соловьев М.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Чернецкий В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Косарев С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ЗАО «Вологодский мясокомбинат» по доверенностям Шилова Г.И., Новак А.Н. с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указали, что истцы ссылаются на то, что они купили в магазине ООО ТД «Вологодский мясокомбинат» корейку сырокопченую, в доказательство предоставили чек ТД «ВМК». Однако, данный чек не может служить доказательством приобретения продукта производства ЗАО «ВМК», в результате которого они заболели, так как в чеке указана только сумма приобретения. Истцы отравились после еды в гараже в антисанитарных условиях. В связи с возникновением заболевания сальмонеллезом «В» Роспотребнадзором проводилась проверка в ЗАО «ВМК» с 01.04.2010 года по 30.04.2010 года. В ходе отбора проб продовольственного сырья и готовой продукции сальмонелла не обнаружена. Были обнаружены нарушения в оформлении документов, которые послужили причиной возбуждении дела об административном правонарушении. Продукт, который был предоставлен на экспертизу, идентификации не подлежал, так как был предъявлен после нахождения истцом в больнице, то есть по истечению срока годности, где и как он хранился неизвестно. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом «Вологодский мясокомбинат» генеральный директор Чеботарская С.А. с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом «Вологодский мясокомбинат» по доверенности Галибина Л.С. с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать. Суду пояснила, что работает в магазине «100% ВМК». 22 марта 2010 года в магазин «100% ВМК» приходила женщина, взяла в коробке чек, покупок не делала, ушла. На следующий день эта женщина пришла снова в магазин и сообщила, что ее муж отравился их продукцией и лежит в больнице.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности Румак Н.А. с исковыми требованиями согласна. Суду пояснила, что в период с 31.03.2010 года по 14.04.2010 года была вспышка заболевания «сальмонелла Бранденбург», заболевших было 7 человек, все проходили лечение в инфекционной больнице. Было установлено три очага инфекции: в остатках пищи, в инфекционной больнице, на территории ЗАО «ВМК». Брались смывы из стока производственного цеха ЗАО «ВМК», в котором производилась сырокопченая корейка, образцы направлялись на исследование. Данное заболевание было подтверждено.

Специалист З., работающая заведующей Вологодской областной инфекционной больницы, суду пояснила, что в инфекционную больницу Чернецкий В.В. и Косарев С.А. поступили с клинико-кишечной инфекцией в марте прошлого года. Свое состояние связывали с употреблением продукта ЗАО «ВМК» корейки сырокопченой. Истцам был поставлен диагноз сальмонеллез Бранденбург группы В. У Чернецкого В.В. состояние было средней тяжести, несколько дней держалась температура, был выписан с клиническим выздоровлением на 8-9 день. Косарев С.А. лечился 4 дня дома, 2-3 дня длился кишечный синдром в больнице, была большая потеря жидкости, кололи солевые растворы. Был выписан с клиническим выздоровлением на 8-9 день. Последствия данного заболевания – хроническая патология, обострения, дисбактериоз. Одновременно с истцами в течение недели поступили еще 5 человек с диагнозом сальмонелла Бранденбург группы В. Они также покупали продукцию ВМК в разных местах. Характеризуется заболевание высокой температурой до 40 градусов, болями в животе, интоксикацией. Человек, проболевший данным заболеванием, является носителем инфекции.

Свидетель Т. суду пояснил, что в 2010 году он являлся директором ЗАО «ВМК». Ему сообщили, что в магазин обратилась жена покупателя в связи с тем, что ее муж с другом тяжело отравились, купив в их торговой точке на <адрес> продукт корейку сырокопченую. Он позвонил ей и договорился встретиться на <адрес>, но она сказал, что лучше обратиться к Н., жене второго покупателя. Он встретился с Н. у нее дома. Он попросил показать сырокопченую корейку, которую купил ее муж. Она достала ее из холодильника, она лежала в морозилке вместе с другими продуктами, завернутая в пакет. Было видно, что кусок не свежий, от него исходил не свежий запах. Он забрал у нее кусок и отдал начальнику отдела производства для проведения экспертизы. Чернецкий В.В. просил возместить ему ущерба.

Допрошенный в судебном заседании от 27.06.2011 года специалист Управления Роспотребнадзора Л. суду пояснила, что в период с 22.03.2010 года по 22.04.2010 года в Управление Роспотребнадзора поступали экстренные извещения из Вологодской областной инфекционной больницы о случаях заболевания острым гастроэнтеритом у 7 человек. В экстренных сообщениях в п. 10 главным врачом было указано, что все семь человек ели сырокопченую корейку, производства ВМК. Затем им пришло окончательное сообщение о том, что поставлен окончательный диагноз – сальмонеллез, вызванный сальмонеллой Бранденбург группы «В». Поскольку на территории г. Вологды ранее таких случаев не было, они направили предписание в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» с требованием выйти к больным, опросить их и установить возможные причины. Были предоставлены карты эпидемиологического обследования очага, где указывалось, что все заболевшие употребляли корейку сырокопченую производства ВМК. Покупали они ее в разных местах, двое в магазине на <адрес>, трое человек в магазине на <адрес> и один человек в магазине на <адрес>. Все эти магазины действительно были проверены специалистами с отборами проб, была также отобрана продукция на соответствие санитарных правил. Сальмонелла Бранденбург не была обнаружена, но необходимо было иметь ввиду, что инвентарь, ножи, доски должны были мыться после каждой смены. С момента продажи сырокопченой корейки прошло несколько дней, и ее могли смыть. В ходе проверки ЗАО ВМК были отобраны смывы, они собирались по всей технологической цепочке производства корейки сырокопченой, а также были отобраны смывы в лаборатории, с образцов исследования. В одном смыве была обнаружена сальмонелла Бранденбург, это был канализационный трап, куда поступает сырье, висят туши. Этот канализационный трап принадлежит только ЗАО «ВМК». Никакой другой возможности попадания, кроме как с холодильной камеры, с туш, которые висят, туда сальмонелла попасть не могла. Все взятые образцы были отправлены в Москву. Кроме того, на самом предприятии ЗАО «ВМК» был обнаружен работник, который переболел сальмонеллой Бранденбург, о чем имеется протокол повторных испытаний и тестов. Этот работник находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имел диагноз острый гастроэнтерит. Он работает на участке разделки туш. Лабораторное исследование врачом назначено ему не было. Заражение данным заболеванием возможно от человека к человеку фекальным путем, если человек сходил в туалет и не вымыл руки, через пищевые продукты животного происхождения. Скорее всего, была заражена сальмонолезом туша, и поскольку в процессе изготовления не достигается температура, при которой может погибнуть сальмонелла, то она осталась и передалась другим. Были взяты 5 смывов из лаборатории ЗАО «ВМК», один из канализационного трапа, один был предоставлен инфекционной больницей, один из корейки сырокопченой, предоставленной истцами. Все образцы были идентичны.

Допрошенная в судебном заседании от 27.06.2011 года специалист А. суду пояснила, что 31.03.2010 года она участвовала по предписанию Управления Роспотребнадзора в проверке ЗАО «ВМК». Она проверяла саму лабораторию на соответствие работы санитарным правилам на безопасность работы и по тем показателям, которые они выполняют согласно требований ГОСТов на соблюдение методики выполнения данных исследований по данным показателям. В лаборатории были взяты пробы, смывы, пробы были закодированы и присланы им в лабораторию. По результатам которых были получены положительные результаты. Любая сальмонелла локализуется в определенной части туши. Может передаваться несколькими путями: контактно-бытовым (через посуду, немытые руки) и пищевым (через продукты питания).

Допрошенный в судебном заседании от 12.07.2011 года специалист БУ ветеринарии ВО «Вологодская областная станция по борьбе с болезнями животных» Х. суду пояснил, что ЗАО «Вологодский мясокомбинат» находился под контролем их учреждения. Факт обнаружения сальмонеллы не регистрировался. Данная инфекция характерна для свиней до 6 месяцев, к ответчику поставляются свиньи после 6 месяцев. Ими проводилась ветеринарная экспертиза, включающая в себя осмотр туши, кожи, мяса и т.д. Исследование проводится главным врачом эпидемиологом. Сальмонелла Бранденбург была обнаружена на решетке (канализационный трап), но туши в данном помещении не могли висеть.

Допрошенный в судебном заседании от 12.07.2011 года свидетель Ч. суду пояснила, что является женой Чернецкого В.В. муж вечером 21.03.2010 года пришел домой, сказал, что плохо себя чувствует. Утром она вызвала скорую. Муж сказал, что на обеде покупали в магазине 100 % ВМК сырокопченую корейку, которую ели в обед на работе. Остатки данной корейки он принес домой, кусок пах падалью. Она обратилась в магазин с жалобой. Кусок лежал в холодильнике, в магазин его не носила. Жалобу у нее не приняли, и тогда она пошла с мужем в Роспотребнадзор, куда отдала кусок мяса на экспертизу. Чек из магазина принес муж вместе с мясом.

Допрошенный в судебном заседании от 12.07.2011 года свидетель С. суду пояснил, что работает с истцами. Он вместе с Чернецким ходил в магазин, который купил на себя и на Косарева мясо. Так как организация оплачивает им обеды, чеки они представляют в организацию. Кусок был примерно 300-500 гр. Они съели не весь кусок мяса. Чувствовали они себя хорошо. На следующий день им стало плохо. При нем они ели только корейку и пили чай.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения специалистов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.03.2010 года Чернецкий В.В. и Косарев С.А. купили в магазине «100 % ВМК» по адресу: <адрес> продукт – корейку сырокопченую в шкуре на сумму 147 рублей 42 копейки, что подтверждается чеком (л.д. 11) и показаниями свидетелей Ч. и С., не доверять показаниям которых у суда нет оснований.

Согласно медицинской карте № стационарного больного Косарева С.А. в период с 24.03.2010 года по 02.04.2010 года находился на стационарном лечении в ГУЗ «Вологодская областная инфекционная больница» с диагнозом «сальмонеллез группы В, Branderburg, гастроинтестинальной формы средней тяжести».

Согласно медицинской карте № стационарного больного Чернецкий В.В. в период с 22.03.2010 года по 31.03.2010 года находился на стационарном лечении в ГУЗ «Вологодская областная инфекционная больница» с диагнозом «сальмонеллез группы В, Branderburg, гастроинтестинальной формы средней тяжести».

Из указанных письменных доказательств, пояснений истцов явствует, что Чернецкий В.В., Косарев С.А. в связи с полученным отравлением испытали физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, пережитом стрессе, невозможностью вести полноценный образ жизни.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт причинения нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью истцам очевиден и в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Установлено, что 31.03.2010 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Вологодской области поступили заявления от Чернецкого В.В. и Ш. о том, что 22.03.2010 года они отравились мясной продукцией производства ВМК.

В связи с тем, что в период с 23.03.2010 года по 22.04.2010 года Управление Роспотребнадзора по Вологодской области поступали экстренные извещения из ГУЗ «Вологодская областная инфекционная больница» о поступивших с заболеванием «сальмонеллез группы В, Branderburg», и заявлением Чернецкого В.В., Управлением Роспотребнадзором по Вологодской области была проведена проверка территории и производства ЗАО «Вологодский мясокомбинат» как возможного возбудителя болезни.

Из акта расследования причин возникновения инфекционного заболевания № от 12.04.2010 года следует, что в ходе проверки выявлено: главным технологом ЗАО «Вологодский мясокомбинат» Д. не обеспечено выполнение требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года № 29-ФЗ, санитарных правил для предприятий мясной промышленности № 3238-85, СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»: не представляется возможным проверить соблюдение требования нормативной документации при изготовлении каждой партии корейки сырокопченой высшего сорта в шкуре: из представленных документов не установить из какого сырья изготовлена продукция, время выдержки в рассоле, время копчения, время сушки, таким образом не предоставлена органу государственного надзора полная и достоверная информация о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при их изготовлении; начальником отдела контроля качества – зав. лаборатории ЗАО «Вологодский мясокомбинат» К.: не осуществляется в полном объеме производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при производстве корейки сырокопченой высшего сорта в шкуре: в соответствии с требованиями нормативной документации изготовитель обязан проверить качестве и безопасность каждой партии корейки сырокопченой высшего сорта в шкуре по физико-химическим, органолептическим и микробиологическим показателям, фактически – в марте месяце согласно качественных удостоверений проведана выработка 23 партий продукции, однако проведено исследование только полной пробы продукции на микробиологические показатели безопасности; в производственной лаборатории не ведется регистрация в рабочий журнал работы с колониями, выросшими на плотных питательных средах, в марте 2010 года ЗАО «Вологодский мясокомбинат» передал в торговую сеть продукцию вместе с удостоверением о качестве и безопасности, в котором не указывал номер партии, таким образом, не предоставлена потребителям, а также органу надзора полная и достоверная информация о качестве и безопасности пищевых продуктов. Таким образом, выявленные нарушения на ЗАО «Вологодский мясокомбинат» не исключают возможности выпуска продукции негарантированного качестве и безопасности.

Согласно экспертному заключению на производстве № от 12.04.2010 года лаборатория располагает рабочей коллекцией стандартных штампов микроорганизмов, но отсутствует штамм микроорганизма рода Salmonella (в соответствии ГОСТ Р 52814-2007 п. 6). В связи с этим не проводится проверка питательных сред и биохимическая активность используемых для определения микроорганизма рода Salmonella, что является нарушением МУК 4.2.2316-08. В отделении имеются в наличии все питательные среды необходимые для проведения исследования на сальмонеллы. Однако, приготовленные среды (RVS, селенитовый бульон, XLT, ВСА и агар Эндо) не проверены, ввиду отсутствия музейной культуры рода Salmonella. При проверке были обнаружены посевы 2-х проб готовой продукции, не зарегистрированные в журнале. Посевы произведены во флаконы с забуференной пепетонной водой, в пробирки с селенитовым бульоном и RVS бульоном, и на чашках Петри с висмут-сульфит агаром, XLT агаром и агаром Эндо. На плотных питательных средах имеется рост колоний типичный по внешнему виду для микроорганизмов рода сальмонелла (ВСА – черно-коричневые с металлическим блеском, окруженные черным «гало», среда под колониями окрашивается в черный цвет и имеются колонии под цвет среды, на Эндо – мелкие плоские прозрачные и розовые колонии, на XLT агаре – желтые колонии с почернением и прозрачной зоной вокруг колонии). Имеется «положительный» экспресс – тест Singlepath Salmonella Merck, Германия.

В соответствии с протоколом лабораторных исследований смывов № от 07.04.2010 года доставленные пробы № отвечают требованиям Инструкции о порядке и периодичности контроля за содержание микробиологических и химических загрязнений в мясе, птице, яйцах и продуктах их переработки, № от 22.06.2000 года, в пробе № (трап канализационный) обнаружены Salmonella brandenburg.

В пробе образца мясного продукта (корейки сырокопченой в шкуре) обнаружена Salmonella brandenburg, что подтверждается протоколом испытаний № от 05.04.2010 года.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 15.04.2010 года № Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 15.04.2010 года № К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 15.04.2010 года № Р ЗАО «Вологодский мясокомбинат» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 15.04.2010 года № ЗАО «Вологодский мясокомбинат» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Кроме того, из протокола лабораторных испытаний ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» № от 21.04.2010 года следует, что у одного из работников ЗАО «Вологодский мясокомбинат» М. обнаружена Salmonella brandenburg.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым является автомобиль.

Произошедшее и действия ответчика ЗАО «Вологодский мясокомбинат» находятся в прямой связи с наступившими последствиями.

Таким образом, причиной инфекционного заболевания (отравления) Чернецкого В.В. и Косарева С.А. являются действия ЗАО «Вологодский мясокомбинат», выразившиеся в нарушения санитарно-эпидемиологических требований и законодательства РФ. Данные обстоятельства подтверждаются также допрошенными в судебных заседаниях показаниями специалиста Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Л., специалиста ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», заведующая лабораторией А., основания не доверять, которым у суда не имеется.

К показаниям специалиста БУ ветеринарии ВО «Вологодская областная станция по борьбе с болезнями животных» Х. суд относится критически, поскольку ЗАО «Вологодский мясокомбинат» проверялся данным учреждением, и сальмонелла Бранденбург не была обнаружена и не регистрировалась.

Доводы ответчика о том, что ЗАО «Вологодский мясокомбинат» является ненадлежащим ответчиком, так как истцы покупали продукцию в магазине ООО «Торговый дом «Вологодский мясокомбинат», суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены как продавцу, так и изготовителю продукции, которым является ЗАО «Вологодский мясокомбинат».

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень тяжести и последствия причиненного здоровью истцов, длительность нахождения на лечении, действия ответчика, требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, и считает возможным взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей в пользу каждого. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Вологды подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 46 БК РФ суммы денежных средств (штрафы) при нарушении законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, зачисляются в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа).

Руководствуясь положениями указанного закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Вологодский мясокомбинат» в пользу Чернецкого В.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Вологодский мясокомбинат» в пользу Косарева С.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Вологодский мясокомбинат» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Вологодский мясокомбинат» в доход местного бюджета г. Вологды штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Вологодский мясокомбинат» в доход местного бюджета г. Вологды государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2011 года.