Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3802/2019 ~ М-2956/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-3802/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агора» к Матлаку ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Агора» обратилось в суд с иском к Матлаку С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.07.2016г. в сумме 3 553 878,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 969 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что между сторонами 19.07.2016г. заключен договор потребительского кредита № на сумму 2 950 000 руб. на срок до 18.07.2017г. под 21% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность в указанном размере по состоянию на 14.05.2019г.

В судебном заседании представитель ООО КБ «Агора» Наумова Ю.В. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Матлак С.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска Матлаком С.С., так как это не противоречит положениям ст.ст.309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ, и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Одновременно суд принимает во внимание следующее.

По состоянию на 14.05.2019г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 553 878,75 руб., в том числе: сумма просроченного кредита 2 850 000 руб., сумма просроченных процентов 288 591,78 руб., пени за просроченный кредит за период с 23.01.2019г. по 14.05.2019г. в сумме 355 352,05 руб., пени по просроченным процентам за период с 23.01.2019г. по 14.05.2019г. в сумме 59 934,92 руб.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Применительно к абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.12 кредитного договора № от 19.07.2016г., в случае несвоевременного погашения кредита, а также неуплаты/неполной уплаты процентов за пользование им в сроки, определенные настоящим договором, заемщик уплачивает банку неустойку из расчета двойной годовой процентной ставки, установленной п.1.3 настоящего договора (21%), от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, до момента полного погашения образовавшейся задолженности, что соответствует 42% годовых.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами.

В данном случае определенный кредитным договором размер неустойки приводит к формированию процентной ставки, которая превышает действующие в расчетный период ставки рефинансирования и ключевые ставки Центробанка РФ, что несовместимо с компенсационным характером неустойки.

Исходя из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что начисление пени за просроченный кредит за период с 23.01.2019г. по 14.05.2019г. в сумме 355 352,05 руб., а также пени по просроченным процентам за период с 23.01.2019г. по 14.05.2019г. в сумме 59 934,92 руб.является несоразмерной и завышенной мерой обеспечения обязательства вследствие установления в договоре высокого ее процента, в связи с чем считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустоек следующим образом: за просроченный кредит до 90 000 руб., по просроченным процентам до 15 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по означенному кредитному договору по состоянию на 14.05.2019г. составит 3 243 591,78 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом было оплачено 25 969 руб. государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО КБ «Агора» удовлетворить частично.

Взыскать с Матлака ФИО7 в пользу ООО КБ «Агора» задолженность по кредитному договору № от 19.07.2016 года по состояию на 14.05.2019 года в размере 3 243 591 рубль 78 копеек, из которых: сумма просроченного кредита 2 850 000 рублей, сумма просроченных процентов 288 591 рубль 78 копеек, пени за просроченный кредит за период с 23.01.2019 года по 14.05.2019 года в сумме 90 000 рублей, пени по просроченным процентам за период с 23.01.2019 года по 14.05.2019 года в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Матлака ФИО8 в пользу ООО КБ «Агора» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 969 рублей.

    В удовлетворении требований ООО КБ «Агора» о взыскании с Матлака ФИО9 кредитной задолженности в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья                                   Е.В. Савина