Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5200/2021 от 03.02.2021

Судья: Ильина С.М.     Дело № 33-5200/2021

50RS0003-01-2020-001073-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шинкаревой Л. Н., Мосиной И. А.,

при помощнике судьи Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Орехова А. С. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Орехова А. С. к СНТ «Нерское», Арламенкову А. А.чу, Морозовой А. В., Платонову И. Г., Назаровой И. Б. об исключении из состава правления СНТ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя ответчика СНТ «Нерское»,

УСТАНОВИЛА:

Орехов А.С. обратился в суд с уточенным иском к СНТ «Нерское», Арламенкову А.А., Морозовой А.В., Платонову И.Г., Назаровой И.Б. об исключении из состава правления, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Воскресенск, д. Расловлево, СНТ «Нерское».

Решением общего собрания СНТ «Нерское» (далее – СНТ) от <данные изъяты> ответчики Арламенков А.А., Морозова А.В., Платонов И.Г., Назарова И.Б. избраны членами правления вышеуказанного СНТ. При этом указанные лица не являются членами СНТ и им на праве собственности не принадлежат земельные участки, расположенные на территории данного СНТ.

Просил исключить Арламенкова А.А., Морозова А.В., Платонова И.Г. и Назарова И.Б. из состава правления СНТ; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о регистрации председателя СНТ – Арламенкова А.А.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Орехова А.С. к СНТ «Нерское», Арламенкову А.А., Морозовой А.В., Платонову И.Г., Назаровой И.Б. об исключении из состава правления, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ – отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что протоколом <данные изъяты> внеочередного общего собрания членов СНТ «Нерское» от <данные изъяты> в форме уполномоченных лиц и членов правления при рассмотрении вопроса о составе нового правления решено избрать в члены правления Гражданкина В.В., Конохова Н.М., Платонова И.Г., Арламенкова А.А., Беляева В.В., Морозова А.В. и Назарова И.Б.

В силу абзаца 12 части 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

При этом установлен срок обращения в суд.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Уставом СНТ, утвержденным Протоколом общего собрания товарищества <данные изъяты> от <данные изъяты>, исполнительным органом является правление, которое осуществляет руководство текущими делами, принимает решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции Общего собрания Правления, избирается общим собранием сроком на два года в количестве не менее пяти человек из числа членов СНТ или членов их семей. Член правления может переизбираться неограниченное количество раз.

Председатель правления выбирается из числа его членов.

Разрешая заявленные исковые требования и вынося решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно исходил из того, что ответчики Арламенков А.А., Морозова А.В., Платонов И.Г., Назарова И.Б. являются членами семей членов СНТ, Арламенкову А.А. на праве собственности принадлежит участок, входящий в состав СНТ, что согласуется с положениями Устава СНТ.

На заседании правления СНТ председателем правления СНТ избран ответчик Арламенков А.А., о чем <данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесении соответствующая запись.

С учетом соответствующего ходатайства ответчика Арламенкова А.А., которому суд первой инстанции дал оценку, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании незаконными оспариваемого протокола общего собрания.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истицом не представлено, истец не представил доказательств тому, что она не знал и лишен была возможности узнать о решении, принятом на общем собрании членов СНТ, и был лишена объективной возможности обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решения общего собрания СНТ стороной истца не заявлялось.

По смыслу ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ пропуск истцом срока обжалования оспариваемого протокола общего собрания, без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, решение собрания СНТ "Нерское" от <данные изъяты> не может быть признано недействительным в судебном порядке.

Доводы жалобы, приведенные выше обстоятельства не опровергают, основанием к отмене постановленного по делу судебного акта не являются, следовательно, обжалуемое решение постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орехова А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи