Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2016 ~ М-43/2016 от 10.02.2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 марта 2016 года                                                                                  с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи – Петровой С.Д.

с участием истицы – Трофимовой ФИО14

третьих лиц:

- Богданова ФИО15

- Богданова ФИО16

- Бровченко ФИО17

- Домницкой ФИО18

при секретаре – Стась Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой ФИО19 к Муниципальному образованию «Ирбейский район» о восстановлении срока для принятия наследства, включении жилого дома в наследуемое имущество, признании наследницей, принявшей наследство и признании за ней права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Е.А. обратилась в суд с иском к МО «Ирбейский район» о восстановлении срока для принятия наследства, включении жилого дома в наследуемое имущество, признании наследницей, принявшей наследство и признании за ней права собственности, требования свои мотивируя тем, что её родителями были ФИО3 и ФИО4. В <данные изъяты> году её родители собственными силами и за собственные средства возвели одноэтажный, двухкомнатный жилой бревенчатый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты>.м., расположенный по адресу <адрес>. После строительства дома их семья стала проживать в этом доме, за счет собственных средств осуществляли текущий ремонт и содержали дом, заботились о его сохранности. При этом родители право собственности на дом не оформляли, но пользовались им открыто, непрерывно. ДД.ММ.ГГГГ умер отец – ФИО3. После смерти отца в доме осталась проживать мать ФИО4 и она (Трофимова Е.А.). ДД.ММ.ГГГГ умерла мать – ФИО4 После её смерти она стала владеть спорным домом как своим собственным, то есть своими действиями приняла наследство после смерти матери. Кроме неё наследниками первой очереди являются: Домницкая (до брака Богданова) Т.А., Бровченко (до брака Богданова) Г.А., Богданов А.А. и Богданов Н.А., которые отказываются от наследства в её пользу. Поскольку у её родителей изначально не было каких-либо правоустанавливающих документов на дом, она вынужден обратиться в суд с иском о включении дома в наследуемое имущество и признании её наследницей, принявшей наследство. Спорный жилой дом в муниципальной собственности не значится. Спора по границам земельного участка нет. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, включить спорный жилой дом в наследуемое имущество, признать её наследницей, принявшей наследство и признать за ней право собственности.

В судебном заседании представитель истица Трофимова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснила, что после смерти матери она осталась проживать в спорном жилом доме, содержит его, хотя к нотариусу она не обращалась. Дом фактически никогда не оставляла, после смерти матери следила за его состоянием, проживает в нем, хотя на регистрационном учете не состоит, возделывает огород, следит за его сохранностью.

Третьи лица Домницкая Т.А., Бровченко Г.А., Богданов Н.А. и Богданов А.А. в судебном заседании исковые требования Трофимовой Е.А. поддержали, суду пояснили, что спорный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году постоили их родители ФИО3 и ФИО4 Истица Трофимова Е.А. в их семье является младшей сестрой, после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году с матерью стала проживать истица, а после смерти матери ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году - в доме родителей проживает Трофимова. Никто из них на долю в наследстве не претендует. Просят удовлетворить исковые требования Трофимовой Е.А.

Представитель ответчика администрации Ирбейского района Красноярского края в судебное заседание не явился. Представлено заявление, в котором ответчик исковые требования признает, просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Не явились в судебное заседание и представители третьих лиц: Заозерновского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, администрации Верхнеуринского сельсовета, представив также заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения истицы и третьих лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истицы, третьих лиц, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Трофимовой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

По п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку в силу п. 3 названной статьи может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что истица Трофимова Е.А., третьи лица Домницкая Т.А., Бровченко Г.А., Богданов Н.А. и Богданов А.А. являются детьми ФИО3 и ФИО4.

В ДД.ММ.ГГГГ их родители ФИО3 и ФИО4 собственными силами и за собственные средства, без соответствующего разрешения и выдела земельного участка под строительство, возвели одноэтажный, двухкомнатный жилой бревенчатый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м., расположенный по адресу <адрес>.

После строительства дома семья Богдановых стала проживать в этом доме, за счет собственных средств осуществляли текущий ремонт и содержали дом, заботились о его сохранности. При этом Богдановы право собственности на дом не оформляли, но пользовались им открыто, непрерывно.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец – ФИО3. После смерти отца в доме осталась проживать мать ФИО4, к ней переехала на постоянное место жительства истца Трофимова Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

Кроме истицы Трофимовой Е.А. наследниками первой очереди являются третьи лица Домницкая Т.А., Бровченко Г.А., Богданов Н.А. и Богданов А.А., которые от доли в наследстве отказались в пользу сестры истицы Трофимовой Е.А.

После смерти матери ФИО4 истица Трофимова Е.А. стала владеть спорным домом как своим собственным, то есть своими действиями приняла наследство после смерти матери.

О необходимости вступить в наследство истица не знала, полагала, что именно она является собственницей спорного жилого дома, поскольку проживает в нем с 1996 года. С учетом изложенного, суд находит указанные причины пропуска, признать уважительными.

Правоустанавливающие документы на дом Богдановы не оформляли, о чем свидетельствуют справка администрации Ирбейского района, а также архивная справка МКУ «Муниципальный архив Ирбейского района».

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10

Спорный жилой <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности Ирбейского района Красноярского края не значится, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Ирбейский район.

Согласно технического паспорта, жилой <адрес> в <адрес> является двухкомнатным, одноэтажным, жилым бревенчатым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом в соответствии с заключением о стоимости жилого дома ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярском краю Заозерновское отделение Ирбейский производственный участок в ценах ДД.ММ.ГГГГ оценивается в <данные изъяты> руб., нарушений строительных норм и правил не имеет.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости будет предоставлен истцу в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, о чем свидетельствует справка администрации Ирбейского района Красноярского края.

Спора по границам земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, нет. Спорный жилой дом не нарушает законных прав и интересов иных лиц.

               Кроме того, подтверждается изложенное и справками из администрации Верхнеуринского сельсовета, районного муниципального архива, Ирбейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, выпиской из реестра муниципального имущества, а также копией технического паспорта жилого помещения.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Трофимой Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Трофимовой ФИО20 - удовлетворить.

    Восстановить Трофимовой ФИО21 пропущенный по уважительным причинам срок для принятия наследства в виде двухкомнатного жилого бревенчатого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу <адрес>, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить жилой двухкомнатный одноэтажный бревенчатый <адрес>, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4.

Признать Трофимову ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившуюся в <адрес>, наследницей, принявшей наследство в виде жилого двухкомнатного одноэтажного бревенчатого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за Трофимовой ФИО23 право собственности на указанный объект недвижимости.

    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в Заозерновском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Ирбейский районный суд.

        Председательствующий                                                          С.Д. Петрова