Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6187/2018 от 18.01.2018

Судья Емельянов А.А. Дело № 33-6187/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Черновой Н.Ю., Пархоменко Г.В.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Голиковой Н.В. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коломиец Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Голиковой Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 24.09.2014 г. Варыпаевым А.Л., нотариусом Северского нотариального округа, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: пгт. Ильский, ул. Широкая, 2. В обоснование своих требований указала, что она с 1973 года состояла в зарегистрированном браке с Коломиец Н.И.. В 1979 году на основании решения исполкома Ильского Совета депутатов трудящихся Коломиец Н.И. было разрешено строительство нового дома взамен старого. Дом супругами был выстроен. 07 августа 2000 года по причине неосторожного обращения с огнём при курении в доме произошёл взрыв газового оборудования и пожар. От полученных многочисленных ожогов Коломиец Н.И. умер 16 августа 2000 года. В результате взрыва и пожара дом был значительно поврежден. В течение десять лет истец по мере своих финансовых возможностей восстанавливала дом. Свекровь Шкуркина Н.В. участия в восстановлении дома не принимала и финансовой помощи истцу не оказывала. К ноябрю 2010 года в доме был выполнен целый ряд строительных работ, кроме того, были проведены коммуникации, электропроводка. 06.04.2011 года истица получила технический паспорт на дом. 04 марта 2011 года ей выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом, как пережившей супруге, и как наследнику к имуществу Коломиец Н.И.. На основании указанных свидетельств о праве собственности 25 апреля 2011 года ею было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 70.3 кв.м., а затем, 06 апреля 2012 года - право собственности на земельный участок общей площадью 1251 кв.м.

29 декабря 2011 года Шкуркина Н.В. умерла. Истцу известно, что свои наследственные права после смерти сына Коломиец Н.И., Шкуркина Н.В. не оформила, так как дом был разрушен. После смерти Шкуркиной Н.В. наследницей по завещанию стала ответчик Голикова Н.В.. Ответчик оформила наследственные права на вклады, открытые на имя умершей Шкуркиной Н.В., а затем ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: пгт.Ильский, ул.Широкая, 2. В упрощённом порядке ею также было зарегистрировано право собственности на земельный участок по тому же адресу. Истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ответчику, так как нотариусом не было установлено и проверено, что на момент написания Шкуркиной Н.В. заявления о принятии наследства после смерти Коломиец Н.И., жилой дом фактически не существовал, а потому права на него не могли быть переданы. Кроме того, просила признать недействительным свидетельство о праве на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признать право собственности в размере 1/4 доли на эти объекты недвижимости за ней.

Ответчик Голикова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо Варыпаев А.Л., ранее исполнявший обязанности нотариуса Северского нотариального округа, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать, так как свидетельство о праве собственности по завещанию им было выдано Голиковой Н.В. правомерно.

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2017 года исковые требования Коломиец Л.И. к Голиковой Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Голикова Н.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Коломиец Л.И. по доверенности Белова И.С. просила решение суда оставить без изменения, поддержала в полном объеме доводы, изложенные в возражениях относительно апелляционной жалобы.

Ответчик Голикова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, согласно ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции

подлежащим отмене, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и неверном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю Коломиец Н.И., на момент открытия наследства фактически не существовало, то выданное свидетельство о праве на наследство Голиковой Н.В. по завещанию Шкуркиной Н.В. как наследнице к имуществу Коломиец Н.И. является недействительным.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25 марта 1977 года супругами Коломиец Л.И. и Н.И. был приобретён жилой дом, расположенный по адресу: пос. Ильский, ул. Широкая, 2. Решением исполкома Ильского Совета депутатов трудящихся 13.12.1979 года Коломиец Н.И. выдано разрешение на строительство нового дома взамен старого по типовому проекту.

07.08.2000 года в доме Коломиец произошел пожар, в результате которого жилой дом был поврежден. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении. В возбуждении уголовного дела по данному факту пожара отказано.

16.08.2000 года Коломиец Н.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти.

После его смерти, 20 декабря 2000 года с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратилась мать Коломийца Н.И.- Шкуркина Н.В., указав, что наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: п.Ильский, ул. Широкая, 2, а также мотороллера. Свидетельство о праве на наследство по закону не получено.

29 декабря 2011 года Шкуркина Н.В. умерла. После сё смерти нотариусом Северского нотариального округа Варыпаевым А.Л. по заявлению Голиковой Н.В. было открыто наследственное дело № 09/2012.

24.09.2014 года Голикова Н.В. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю на жилой дом, расположенный по адресу: пгт. Ильский, ул. Широкая,2. Затем в УФРС ею было зарегистрировано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок при нем.

Из материалов дела также следует, что 04 марта 2011 года Коломиец Л.И. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, как наследница имущества Коломиец Н.И., и свидетельство на супружескую долю в этом имуществе, после чего 25.04.2011 года зарегистрировала право на жилой дом и земельный участок.

Согласно решению государственного регистратора Краснодарского края Малеванной А.Н., была исправлена техническая ошибка в документах Коломиец Л.И. в графе « вид права» указана общая долевая собственность, доля-3/4.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Делая вывод об отсутствии домовладения на день открытия наследства, суд принял во внимание показания ряда свидетелей, справку отдела Государственного пожарного надзора, материалы инвентарного дела.

Однако, судом не учтено, что право собственности на объект недвижимости подтверждается прежде всего правоустанавливающими документами.

Суд оставил без оценки то обстоятельство, что в подтверждение права собственности на спорное домовладение ответчиком нотариусу были представлены договор купли-подажи жилого дома от 25.03.1977 года, решение исполкома о разрешении строительства нового дома взамен старого от 13.12.1979 года, справка БТИ, подтверждающая принадлежность жилого дома в пгт. Ильском, ул. Широкая, 2, Коломиец Н.И.

Порядок отнесения жилых домов и жилых помещений в других строениях, к категории непригодных для постоянного проживания до 23 сентября 2003 г. был регламентирован Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529.

Согласно данному положению вопросы о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания рассматривались межведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов (пункт 1.2, 3.2). Названные комиссии осуществляли свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов (пункт 3.3), по окончании работы комиссия составляла акт с обязательным отражением в нем оснований признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований (пункт 3.4). Акт утверждался исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов с принятием решения, о чем сообщалось владельцу дома, нанимателю жилого помещения (пункты 3.5).

В дальнейшем Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Истцом в установленном законом порядке жилой дом аварийным и подлежащим сносу признан не был, по данным БТИ он также не был снят с технического учета.

А потому вывод суда о том, что на момент открытия наследства, недвижимого имущества фактически не существовало, опровергается представленными ответчиком документами, в том числе исследованными судом материалами инвентарного дела, в котором имеются технические паспорта, изготовленные до инвентаризации 2010 года, и подтверждающие наличие спорного домовладения.

Справка отдела пожарного надзора от 20.04.2005 года, на которую сослался суд в решении, неопровержимым доказательством ликвидации дома не является, поскольку из нее следует лишь то, что в результате пожара был поврежден жилой дом, материальный ущерб составил 2000 рублей.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что Голиковой Н.В. нотариусу было подано заявление о принятии наследства после смерти Шкуркиной Н.В. на принадлежащие ей денежные средства в отделении Сбербанка и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежавший Коломиец Н.И., умершему 16.08.2000 года, наследство после которого Шкуркина Н.В. приняла путем подачи заявления нотариусу, но не оформила своих наследственных прав.

Наличие наследственного имущества подтверждается соответствующими документами, в установленном законом порядке дом с технического учета снят не был.

При таких обстоятельствах, нотариусом правомерно выдано Голиковой Н.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию, и оснований для признания этого свидетельства недействительным по ст. 168 ГК РФ у суда не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Коломиец Л.И.

Руководствуясь статьями 328-300 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляционную жалобу Голиковой Н.В.– удовлетворить.

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2017 года – отменить.

Принять новое решение по делу.

В удовлетворении исковых требований Коломиец Любови Ивановне к Голиковой Надежде Васильевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию - отказать.

Председательствующий

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>