Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2015 (2-5330/2014;) ~ М-4794/2014 от 21.11.2014

                                                                                     Дело № 2- 582 / 15

                                                   РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Гончаровой О.В.

с участием ответчика – Слепцова С.А.,

третьего лица – Слепцовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Слепцова А. Ф. к Слепцову С. А., Дхайал ( Слепцовой) Т. А. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, –

                                                установил:

         Слепцов А.Ф. обратился в суд с иском к Слепцову С.А., Дхайал Т.А. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> между собственниками в долях от общего размера оплаты; обязании ООО (Наименование1) заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг за указанную квартиру. В обоснование иска указано, что истец является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, также собственниками указанной квартиры являются Слепцов С.А. (<данные изъяты> доля в праве) и Дхайал Т.А. (<данные изъяты> доля в праве). Ответчики не производят оплату за коммунальные услуги и содержание жилья.

На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Слепцова О.В. и ООО «(Наименование1) ( л.д. 48-49)

Истец Слепцов А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53)

Ответчик Дхайал Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась (л.д. 55).

Ответчик Слепцов С.А. против иска возражал, суду пояснил, что не является собственником квартиры <адрес>, так как произвел отчуждение принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в (ДД.ММ.ГГГГ) своей матери Слепцовой О.В.

         Третье лицо Слепцова О.В. против иска не возражала, суду пояснила, что ее дочь Дхайл Т.А. не является собственником квартиры, поскольку подарила ей принадлежащую <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру. В настоящее время она является собственником <данные изъяты> доли квартиры, истец также является собственником <данные изъяты> доли квартиры, но в ней не проживает, все коммунальные платежи вносит она.

       Третье лицо ООО (Наименование1) своего представителя в судебное заседание не направило, извещены ( л.д.54)

       Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        Из материалов дела следует, что участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> являются :

       - истец Слепцов А.Ф. – <данные изъяты> доля, из них <данные изъяты> доля на основании договора на передачу квартиры в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> доля на основании договора купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), права зарегистрированы в установленном законом порядке ( л.д. 7, 8, 23)

       - третье лицо Слепцова О.В. – <данные изъяты> доля, из них ? доля на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> доля на основании договора купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), права зарегистрированы в установленном законом порядке ( л.д. 57, 58)

        Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной управляющей организацией ООО (Наименование1), в квартире зарегистрированы по месту жительства Слепцов С.А. и Дхайл Т.А. ( л.д. 12)

        Поскольку объектом спора является жилое помещение, имеющее режим общей долевой собственности, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ и ЖК РФ, регулирующие право пользования, владения и распоряжения таким объектом недвижимости.

         В соответствии со ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

         Аналогичные положения содержатся и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

        Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении от 2.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам необходимо иметь ввиду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.

         Также Верховный Суд РФ в названном Постановлении указал, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и ( или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

          Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4 и 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя ( управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением ( например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства ( п. 30 Постановления).

        В соответствии со ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

        Исходя из приведенных норм права, участниками спорного правоотношения могут являться только собственники жилого помещения.

        Заявленные истцом в иске ответчики Слепцов С.А. и Дхайл ( Слепцова) Т.А. на период рассмотрения дела, участниками общей долевой собственности не являются, иск содержит требования об обязании ООО (Наименование1) совершить определенные действия в отношении собственников жилого помещения, указанных в качестве ответчиков, однако в качестве ответчика данное лицо не указано.

          Суд, выполняя требования ст. 148 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и привлек к участию в деле в качестве 3 –х лиц собственника жилого помещения Слепцову О.В. и ООО (Наименование1), о чем известил истца, направив ему копию определения, которое истцом получено ( л.д. 48-50, 51)

         Истец, на подготовку дела не явился, в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д. 24, 53), об обстоятельствах смены собственника квартиры ему было известно из определения суда, что следует из его ходатайства, направленного в адрес суда ( л.д.51)

        Требование истца о предоставлении ему судом, документов, подтверждающих право собственности Слепцовой О.В. на жилое помещение, суд находит не основанном на законе, так как сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются открытыми, и у истца имеется объективная возможность получить их самостоятельно, у суда нет оснований для применения в данном случае положений ст. 57 ГПК РФ.

         Также, при подготовке дела к судебному разбирательству, истцу были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе и право на ознакомление с материалами дела ( л.д. 3)

         Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

          В соответствии со ст. 41 ГПК РФ Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

        Верховный Суд РФ в постановлении пленума от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил,

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

         Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации).

Истец, осуществляя свои процессуальные права своею волей и в своем интересе, ходатайств о замене ненадлежащих ответчиков на надлежащего не заявил, суд, в отсутствии такого заявления не вправе производить замену ответчиков.

Из просительной части иска следует, что требования заявлены исходя из принадлежности и распределения долей в праве общей долевой собственности, к прежним участникам общей долевой собственности, которые на период рассмотрения дела не являются носителями субъективного права, следовательно, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.

При этом, истец не лишен возможности защищать свои законные права и интересы, обратившись с данным иском к надлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                   Р е ш и л :

В удовлетворении иска Слепцова А. Ф. к Слепцову С. А. и Дхайл ( Слепцовой) Т. А. об определении порядка и размера участия в общих расходах в оплате за жилье и коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)