Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2015 ~ М-264/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-309/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 23 декабря 2015 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Малых С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго+» и к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация жилья» о признании договора цессии ничтожной сделкой,

с участием в заседании:

представителя истцов ФИО4, действующего на основании доверенностей,

представителя ответчиков ФИО3, действующего на основании доверенностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Камбарский районный суд УР с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго+» (далее – ООО «Сарапултеплоэнерго+») и к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация жилья» (далее – ООО «УЭЖ») о признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц/2015, заключенного между ООО «Сарапултеплоэнерго+» и ООО «УЭЖ», ничтожной сделкой.

Также в Камбарский районный суд УР обратилась истец ФИО2 с исковыми требованиями к ООО «Сарапултеплоэнерго+» и к ООО «УЭЖ» о признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц/2015, заключенного между ООО «Сарапултеплоэнерго+» и ООО «УЭЖ», ничтожной сделкой.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 к ООО «Сарапултеплоэнерго+» и к ООО «УЭЖ» о признании договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц/2015 и №-Ц/2015, заключенных между ООО «Сарапултеплоэнерго+» и ООО «УЭЖ», ничтожной сделкой, объединены в одно производство (т. 1, л.д. 72).

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования и просили признать ничтожной сделкой договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц/2015, заключенный между ООО «Сарапултеплоэнерго+» и ООО «УЭЖ» (т. 2, л.д. 87-88).

Исковые требования, с учетом дополнений и уточнений, мотивированы следующим.

Предметом договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц/2015 является право требования с ФИО1 долга по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. Указанная сумма исчислена ООО «Сарапултеплоэнерго+» по своим данным, то есть по направленным в адрес истца ФИО1 платежным документам в нарушение ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ. ООО «Сарапултеплоэнерго+», являясь кредитором, передает себе же (новому кредитору) обязательства. Исполнение договора теплоснабжения носит длящийся характер, в силу чего ООО «Сарапултеплоэнерго+» не может принимать на себя свои же обязательства (т. 1, л.д. 3).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств о наличии у истцов задолженности перед ООО «УЭЖ», ООО «УЭЖ» незаконно выставляло счета на оплату услуг по отоплению в отсутствие утвержденных нормативов потребления услуги по отоплению (т. 1, л.д. 10; т. 2, л.д. 10).

В соответствии с фактическими данными, ООО «УЭЖ» не являлось первоначальным кредитором. Все счета, требования о погашении задолженности предъявлялись ООО «Сарапултеплоэнерго+», то есть этим же кредитором, которому и передаются обязательства по договору цессии. Указанное не предусмотрено действующим законодательством и следовательно незаконно, в силу чего договор цессии является ничтожным (т. 2, л.д. 82).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет ЖК РФ. При этом необходимо судам применять положения ЖК РФ (ч. 8 ст. 5 ЖК РФ).

Данное положение подтверждается и в вопросе 28 и в ответе на него в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г.), в котором четко и ясно дано разъяснение, что из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг. Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем (ООО «УЭЖ») с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ.

Статья 155 ЖК РФ содержит императивные нормы, содержит закрытый перечень о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не содержит норм о заключении договора цессии.

Такой нормы нет и в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, как и ранее в постановлении № 307. Поэтому все ссылки ответчика на какие-то другие нормы не соответствуют законодательству.

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению, решения является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец не является должником перед ООО «УЭЖ» - кредитором, договор цессии является ничтожным, недействительным. Замены кредитора в нем нет, так как это предусматривается ст. 384 ГК РФ и не соответствует закону (ст. 385 ГК РФ) (т. 2, л.д. 83).

Ссылаясь на положения ч. 8 ст. 5, ст.ст. 8, 155 ЖК РФ истцы указывают, что ЖК РФ не предусматривает применение норм об уступке прав требования (цессии) к отношениям по взиманию платы за коммунальные услуги (т. 2, л.д. 121).

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности (т. 1, л.д. 11) и в интересах ФИО2 на основании письменного заявления ФИО2 (т. 2, л.д. 15), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, в дополнении к нему и в письменных пояснениях к исковому заявлению.

Представитель ответчиков ООО «Сарапултеплоэнерго+» и ООО «УЭЖ» ФИО3, действующий на основании доверенности (т. 1, л.д. 12, т. 2 л.д. 114), исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к следующему.

Между ООО «Сарапултеплоэнерго+» и ООО «УЭЖ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор теплоснабжении № в соответствии с которым ООО «Сарапултеплоэнерго+» (Поставщик) обязалось на условиях договора подавать Потребителям через присоединенную сеть коммунальный ресурс тепловую энергию и горячую воду, а Исполнитель - ООО «УЭЖ» на условиях Договора обязалось оплачивать коммунальный ресурс, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутренних инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с п. 26 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки с соответствии гражданским законодательством РФ в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В договоре теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае возникновения задолженности конкретного Потребителя более чем за два месяца, Исполнитель передает Поставщику долг Потребителя по договору уступки прав требования. С момента подписания договора уступки права требования, задолженность Исполнителя перед Поставщиком уменьшается на соответствующую сумму» (п. 6.4.8 договора).

Таким образом, в договоре теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами предусмотрен такой способ выполнения Исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса Поставщику, как уступка прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом е) пункта 32 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исполнитель коммунальной услуги имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

ООО «УЭЖ» привлекло ООО «Сарапултеплоэнерго+» для начисления платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение, подготовки и доставки потребителям платежных документов, заключив с ООО «Сарапултеплоэнерго+» дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом ООО «УЭЖ» как исполнитель коммунальных услуг отопление, горячее водоснабжение из правоотношений с потребителями не выбывает, взаимные права и обязанности ООО «УЭЖ» и собственников помещений в многоквартирных домах не прекращаются. ООО «УЭЖ» продолжает оставаться кредитором потребителей коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению.

То обстоятельство, что ООО «Сарапултеплоэнерго+» в одном лице осуществляет деятельность в качестве поставщика коммунальных услуг и деятельность по начислению платы за отопление от лица управляющей компании не противоречит действующему законодательству РФ.

Между ООО «Сарапултеплоэнерго+» и ООО «УЭЖ» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры об уступке права требования (цессии) №-Ц/15 и № (далее - «Договоры уступки»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сарапултеплоэнерго+» и ООО «УЭЖ» было заключено дополнительное соглашение к договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц/15, согласно п. 1. Дополнительного соглашения, стороны достигли соглашение об изменении договора, в части предмета договора заменить п.п. 1.1. договора следующим текстом - «Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования солидарно с граждан РФ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. собственников жилого помещения (по 1/2 доле в праве собственности у каждой), расположенного по адресу: <адрес> (далее именуемые «должники») долга по оплате коммунальной услуги отопление в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., за 35 расчётных периодов с сентября 2012 г. по июнь 2015 г., включительно».

Договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц/15 был расторгнут. О состоявшемся переходе права новый кредитор уведомил должника. Между тем, имеющаяся у должников задолженность новому кредитору не погашена.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, согласно нормам, содержащимся в главе 24 ГК РФ, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ в предмет договора цессии входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора. Уступаемое право должно быть индивидуально определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, помимо этого также указываются кредитор и должник. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Из анализа договора об уступки права требования №-Ц/15 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данном договоре указано обязательство, в котором произошла замена стороны и определен объем передаваемых прав. Следовательно, названный договор соответствует требованиям закона.

Договор об уступке права требования №-Ц/15 от ДД.ММ.ГГГГ содержит конкретное обязательство, которое передано - долг по оплате коммунальной услуги отопление в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., за 35 расчётных периодов с сентября 2012 г. по июнь 2015 г.

Форма уступки требования соответствует ст. 389 ГК РФ - уступка требования совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с сентября 2012 г. по июнь 2015 г. ООО «УЭЖ» являлось управляющей компанией, в управлении которой находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. ООО «УЭЖ» в указанный период надлежащим образом выполняло обязанности по предоставлению коммунальной услуги по отоплению собственникам квартир дома, в том числе и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В адрес истцов направлялись платежные документы для внесения платы за отопление. Однако истцы оплату за коммунальную услугу по отоплению не вносили, что и послужило поводом для заключения договора об уступке права требования.

На момент заключения обжалуемого договора, долг ФИО2 и ФИО1 по оплате коммунальной услуги по отоплению составил <данные изъяты> руб. 80 коп. При этом факт поставки тепла в указанную выше квартиру Истцами не обжалуется.

Расчет передаваемой задолженности приведен в приложении № к договору.

Документы, подтверждающие наличие задолженности истцов перед ООО «УЭЖ» переданы ООО «Сарапултеплоэнерго+» и приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО1 и ФИО2

Выслушав представителя истцов, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 указанного Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес> (т. 1, л.д. 64).

ООО «УЭЖ» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: УР, <адрес>. Между ООО «УЭЖ» с одной стороны, и с ФИО1, ФИО2 с другой стороны, заключен договор управления домом № С24-2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сарапултеплоэнерго+» (поставщик) и ООО «УЭЖ» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № (т. 1, л.д. 28-31), которым определены условия приобретения ООО «УЭЖ» у ООО «Сарапултеплоэнерго+» коммунального ресурса - теплоэнергии в целях обеспечения указанным ресурсом потребителей - собственников и нанимателей жилых помещений жилищного фонда, находящегося в управлении ООО «УЭЖ», в том числе жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>.

В соответствии с дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «УЭЖ» привлекло ООО «Сарапултеплоэнерго+» для начисления платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение, подготовки и доставки потребителям платежных документов (т. 1, л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сарапултеплоэнерго+» и ООО «УЭЖ» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №-Ц/15, по условиям которого Цедент (ООО «УЭЖ») передал, а Цессионарий (ООО «Сарапултеплоэнерго+») принял право требования с гражданки РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственника жилого помещения (1/2 доля в праве собственности), расположенного по адресу: <адрес>, долга по оплате коммунальной услуги отопление в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., за 35 расчетных периодов с сентября 2012 г. по июнь 2015 г., включительно (т. 1, л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сарапултеплоэнерго+» и ООО «УЭЖ» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №-Ц/15, по условиям которого Цедент (ООО «УЭЖ») передал, а Цессионарий (ООО «Сарапултеплоэнерго+») принял право требования с гражданки РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственника жилого помещения (1/2 доля в праве собственности), расположенного по адресу: <адрес>, долга по оплате коммунальной услуги отопление в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., за 35 расчетных периодов с сентября 2012 г. по июнь 2015 г., включительно (т. 2, л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сарапултеплоэнерго+» и ООО «УЭЖ» было заключено дополнительное соглашение к договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц/15. Согласно п. 1. Дополнительного соглашения стороны достигли соглашения об изменении договора, в части предмета договора и заменили п.п. 1.1. договора следующим текстом - «Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования солидарно с граждан РФ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. собственников жилого помещения (по 1/2 доле в праве собственности у каждой), расположенного по адресу: <адрес> (далее именуемые «должники») долга по оплате коммунальной услуги отопление в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., за 35 расчётных периодов с сентября 2012 г. по июнь 2015 г., включительно» (т. 2, л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сарапултеплоэнерго+» и ООО «УЭЖ» было заключено дополнительное соглашение к договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц/15. В соответствии с соглашением договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц/15 был расторгнут.

Как следует из текста оспариваемого договора уступки права (требования), пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что размер задолженности должников подтверждается письменной справкой Цедента о задолженности должников по оплате коммунальной услуги отопление (Приложение №). Размер задолженности определен в п. 1.1 договора в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., задолженность образовалась за 35 расчетных периодов с сентября 2012 г. по июнь 2015 г.

Уступка права требования является возмездной, что следует из п. 1.4 договора об уступке права требования (цессии) №-Ц/15 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, договор цессии заключен с целью исполнения Цедентом обязательства по оплате Цессионарию по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере уступаемой суммы задолженности.

Таким образом, предмет договора об уступке права требования (цессии) №-Ц/15 между ООО «Сарапултеплоэнерго+» и ООО «УЭЖ» был согласован, договор цессии является возмездным. Форма уступки требования соответствует ст. 389 ГК РФ - уступка требования совершена в соответствующей письменной форме.

При этом, применительно к положениям ст. 382 ГК РФ и в соответствии с положениями статей 154, 155, 158 ЖК РФ согласие истца, для заключения договора уступки требования в данном случае не требовалось, поскольку по обязательствам, связанным с оплатой услуг по теплоснабжению личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В качестве обоснования ничтожности оспариваемого договора об уступке права требования (цессии) №-Ц/15 истцы указывают, что уступка права требования по обязательствам, вытекающим из правоотношений по предоставлению коммунальных услуг, противоречит действующему жилищному законодательству. Указанные доводы суд считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм жилищного законодательства.

Так, в соответствии с ч. 8 ст. 5 ЖК РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным, в частности, с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Из вышеприведенных норм следует, что к правоотношениям связанным, в частности, с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за коммунальные услуги, могут применятся нормы, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, если иное не установлено Жилищным Кодексом РФ.

Жилищным Кодексом РФ не установлено запрета на возможность перехода прав кредитора к другому лицу по обязательствам, возникшим из правоотношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за коммунальные услуги.

Кроме того, как следует из п. 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки с соответствии гражданским законодательством РФ в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. В договоре теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между ООО «Сарапултеплоэнерго+» и ООО «УЭЖ» предусмотрено, что в случае возникновения задолженности конкретного Потребителя более чем за два месяца, Исполнитель передает Поставщику долг Потребителя по договору уступки прав требования. С момента подписания договора уступки права требования, задолженность Исполнителя перед Поставщиком уменьшается на соответствующую сумму» (п. 6.4.8 договора).

Следует также отметить, что жилищное законодательство, регулируя правоотношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесение платы за коммунальные услуги, в первую очередь устанавливает порядок предоставления коммунальных услуг и порядок внесение платы за коммунальные услуги. В свою очередь, обязанность по оплате коммунальных услуг является денежным гражданско-правовым обязательством, к которому применяются нормы общей части обязательственного права.

Из положений ст. 390 ГК РФ об ответственности цедента следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. По смыслу данной нормы передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии недействительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право. Таким образом, неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

В силу изложенного, суд не принимает во внимание доводы истцов о неправомерности начисления платы за отопление в отсутствие утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги, поскольку не имеется оснований полагать, что при заключении оспариваемого договора цессии нарушены права и охраняемые законом интересы истца, а наличие либо отсутствие задолженности по оплате услуг, а также происхождение и природа этих денежных обязательств, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора о признании ничтожности оспариваемого договора об уступке права (требования).

Также не имеет правого значения для разрешения настоящего спора тот факт, что ответчик ООО «Сарапултеплоэнерго+» осуществляло начисление платы за теплоснабжение, подготовку и доставку потребителям платежных документов, поскольку при этом ООО «УЭЖ» как исполнитель коммунальных услуг, из правоотношений с потребителями не выбыло, взаимные права и обязанности ООО «УЭЖ» и потребителей коммунальной услуги, не прекратились, в том числе не прекратились и обязанности истцов по внесению платы за теплоснабжение в пользу ООО «УЭЖ». В данном случае ООО «УЭЖ», а не ООО «Сарапултеплоэнерго+» является кредитором потребителей коммунальных услуг по теплоснабжению. То обстоятельство, что ООО «Сарапултеплоэнерго+» в одном лице осуществляет деятельность в качестве поставщика коммунальных услуг и деятельность по начислению платы за теплоснабжение от лица ООО «УЭЖ» не может являться основанием для признания ничтожным договора уступки прав (требований).

Иных доказательств того, что уступка права требования задолженности по оплате услуг теплоснабжения противоречит закону, иным правовым актам или договору, истцами в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Суд не находит оснований считать, что заключенный между ООО «Сарапултеплоэнерго+» и ООО «УЭЖ» договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц/2015 противоречит требованиям закона, предъявляемым к такого рода сделкам, в силу чего указанный договор не может быть признан недействительным в силу ничтожности. Действующее законодательство не содержит запрета для заключения договора уступки прав требования в отношении обязательств, вытекающих из отношений по предоставлению коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Сарапултеплоэнерго+» и к ООО «Управление и эксплуатация жилья» о признании договора цессии ничтожной сделкой, следует отказать.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░+» ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░