Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-649/2016 от 27.04.2016

Судья: Ромахина И.Н. Дело № 07р-649/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 мая 2016 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Страшевской Лилии Владимировны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Страшевской Лилии Владимировны,

у с т а н о в и л:

7 апреля 2015 года постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (далее инспектор по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области) Страшевская Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Страшевская Л.В. 08 февраля 2016 года обратилась в ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с жалобой, в которой просила названное постановление отменить.

Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 19 февраля 2016 года Страшевской Л.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 апреля 2016 года было отклонено ходатайство Страшевской Л.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 7 апреля 2015 года.

Страшевская Л.В. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснений защитника Г.Д.В., поддержавшего жалобу, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания в отношении Страшевской Л.В. вынесено инспектором по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области 7 апреля 2015 года.

7 апреля 2015 года копия обжалуемого постановления была направлена в адрес Страшевской Л.В., что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России», согласно которой Страшевская Л.В. за получением почтовой корреспонденции не явилась, в связи с чем почтовое отправление 13 июня 2015 года было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, данным в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. №221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как указал Верховный Суд РФ, днём вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращённом почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана в ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Страшевской Л.В. 08 февраля 2016 года, а в районный суд 03 марта 2016 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, на момент подачи жалобы постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 7 апреля 2015 года уже вступило в законную силу.

Отклоняя ходатайство Страшевской Л.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности по уважительным (объективным) причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента вступления постановления в законную силу до момента обращения с заявлением о восстановлении срока на обжалование, Страшевской Л.В. представлено не было.

Оснований не согласиться с выводами судьи о том, что неполучение почтовых отправлений адресатом не может рассматриваться в качестве причины, достаточной для восстановления пропущенного процессуального срока, не имеется.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Страшевской Лилии Владимировны, - оставить без удовлетворения.

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Страшевской Лилии Владимировны, - оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

<.......>

<.......>

<.......>

07-649/2016

Категория:
Административные
Статус:
Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
Ответчики
Страшевская Лилия Владимировна
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Циренщиков Игорь Александрович
Статьи

ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
oblsud--vol.sudrf.ru
28.04.2016Материалы переданы в производство судье
10.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2016Судебное заседание
11.05.2016Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее