Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2022 (1-2448/2021;) от 29.12.2021

14RS0035-01-2021-027349-26                                         

Дело № 1-377/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                    08 февраля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Слепцовой Н.Е. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ____ Максимова А.Г., подсудимого Попова Д.К., защитника - адвоката Григорьева Б.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова Д.К., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого: 1) приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ____ испытательный срок был продлен на 3 месяца; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ____ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года 6 месяцев; по постановлению Якутского городского суда РС(Я) от ____ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней; 2) по приговору Якутского городского суда РС(Я) от ____ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года; находящегося на мере пресечения в заключения под стражей с ____, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Попов Д.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Попов Д.К. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 06 минут ____, находясь в ____, зная пин-код от банковской карты с привязанным банковским счетом №, открытого в Якутском отделении ПАО «___» ____ на имя потерпевшего С., умышленно и из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взяв со стола указанную банковскую карту ПАО «___», принадлежащую С. и покинул указанную квартиру. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Попов Д.К. в период времени с 20 часов 06 минут ____ до 08 часов 10 минут ____ имея при себе вышеуказанную банковскую карту, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления, общественно опасные последствия и желая их наступления, используя указанную банковскую карту, ввел пин-код № и произвел 7 операций

Тем самым, Попов Д.К. в период времени с 20 часов 06 минут ____ до 08 часов 10 минут ____ из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 6 727 рублей, принадлежащие С. причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 727 рублей. Похищенными денежными средствами Попов Д.К. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Попов Д.К. в судебном заседании пояснил, что он полностью признает свою вину. В содеянном Попов Д.К. раскаивается, обязуется не совершать больше преступлений и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст. 51 Конституции РФ Попов Д.К. отказался давать показания в судебном заседании.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Попова Д.К., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Попов Д.К. показывал, что в 12 часов ____ находясь в ____, с которым они познакомились в тот день. Когда они вдвоем проходили мимо жилого ____ увидели на крыльце подъезда мужчину средних лет ___. Они с ним познакомились. Данный мужчина сказал, что у него есть деньги и тогда они втроем пошли в магазин, где купили 2 бутылки водки и вернулись к тому мужчине домой. Данный мужчина свою банковскую карту ПАО «___» положил на стол. Втроем распивали спиртные напитки, а затем Н. ушёл домой. Попов Д.К. и хозяин квартиры остались вдвоём. Через некоторое время хозяин квартиры уснул на диване, так как сильно опьянел. В этот момент у Попова Д.К. возникла мысль похитить банковскую карту уснувшего мужчины. С этой целью Попов Д.К. взял со стола банковскую карту ПАО «___», положив ее в карман своей куртки, ушел из квартиры. Время было примерно 15 часов. Попов Д.К. пользовался похищенной банковской картой с ____ по ____ в разных магазинах ____. Так, покупал продукты и алкоголь в магазинах «___». В комиссионном магазине «___» Попов Д.К. купил себе сотовый телефон марки «___» за 2 990 рублей, который потом потерял в ходе распития алкоголя. Кроме того, ____ около 12 часов Попов Д.К. отдыхал в сауне «___» вместе со знакомыми . Находясь в сауне, Попов Д.К. оплатил за один час 2 500 рублей и хотел продлить еще на один час, но на банковской карте закончились деньги. Тогда Попов Д.К. ушел из сауны и направился к себе домой. Украденную банковскую карту Попов Д.К. сломал и выбросил возле сауны «___». Вину свою Попов Д.К. признает в полном объёме и в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 79-82).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Попов Д.К. показал, что он ранее данные показания подтверждает в полном объеме и вину в совершении преступления признает в полном объеме. Также подробно показал, в каких магазинах приобретал товары, расплачиваясь при этом украденной банковской картой (том 1, л.д. 201-203).

После оглашения данных показаний в судебном заседании, подсудимый Попов Д.К. их полностью подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего С. и свидетелей Д., К., которые были даны ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего С. следует, что он приехал в ____ на заработки. ____ он находился по адресу: ____ квартире своего брата. С. пил пиво. Примерно в 12 часов вышел на крыльцо покурить и на улице познакомился с двумя мужчинами. Не помнит, как их звали. Они разговорились и решили вместе выпить водки, которая была у этих мужчин. С. привел мужчин к себе в вышеуказанную квартиру. Они втроем сидя на кухне распивали спиртные напитки. Выпив бутылку водки вышли на улицу. На улице рядом с вышеуказанным домом выпили еще бутылку водки. Двое мужчин после этого ушли. С. зашёл обратно в квартиру. Вечером примерно в 19 часов его брат Ю. и сказал, что едут с деревни его родители. С. стал собираться чтобы поехать к своей сестре в район аэропорта. Он взял с собой паспорт, который лежал на стуле в гостиной комнате. Осмотрев паспорт С. заметил, что там не было его банковской карты ПАО «___». Он не знал, как заблокировать банковскую карту. В тот вечер С. продолжил распивать спиртные напитки и везде расплачивался своей кредитной банковской картой ПАО «___» в разных магазинах ____ через приложение «___», установленное на сотовом телефоне. Уведомления о списаниях с банковской карты С. не замечал, так как был в сильном алкогольном опьянении. На следующий день ____ ближе к вечеру примерно в 18 часов С. вернулся в квартиру своего брата Ю. Находясь в квартире брата С. и обнаружил с помощью приложения «мобильный банк», что с его банковской карты ПАО «___» расплачивались в разных продуктовых магазинах ____, где он сам не расплачивался. С. подозревает, что это сделали те двое мужчин, с которыми он распивал спиртные напитки ____ Таким образом, С. причинён значительный материальный ущерб в общей сумме 14 128 рублей. Данная сумма является значительной, так как С. официально нигде не работает (том 1, л.д. 17-19).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего С. следует, что к ранее данным показаниям желает добавить, что ему причинен материальный ущерб в размере 6 727 рублей. В день обращения в полицию он указал общую сумму по списаниям из кредитной карты ПАО «___» от ____ на общую сумму 14 128 рублей. Затем по представленной справке по операциям С. понял, что часть из указанной суммы он потратил сам, расплачиваясь бесконтактным путем через установленное на своем сотовом телефоне приложение «___» и в общей сумме он потратил 4 651 рубль. В период времени с 04 по ____ С. распивал спиртные напитки и поэтому не обратил внимания списания со своей банковской карты. Причиненный ущерб в размере 6 727 рублей Попов Д.К. возместил полностью. ____ С. распивал с П. В ходе распития он отправлял Попова Д.К. покупать водку и при этом сообщил пин-код от своей банковской карты. Поэтому похитив банковскую карту, Попов Д.К. пользовался банковской картой с использованием пин-кода. Таким образом, С. причинен значительный материальный ущерб в размере 6 727 рублей, так как он официально не трудоустроен (том 2, л. д. 44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что ____ вечером примерно с 20 часов 00 минут она отдыхала со своими подругами в гостинице «___» расположенной по адресу: ____. Подруги примерно в 23 часа уехали, а Д. осталась одна. ____ утром примерно в 11 часов 30 минут она сдала свой номер администратору и ушла домой. По дороге домой возле сауны «___» она встретила двоих мужчин. Она знала одного из них по имени Д.К. (Попов Д.К.), который ей предложил отдохнуть в сауне «___», расположенной по ____. Д. согласилась и они втроем зашли в сауну. Попов Д.К. заплатил за один час банковской картой 2 500 рублей. Далее втроем они сидели и распивали бутылку водки. Администратор сауны через некоторое время спросила у Попова Д.К. будет ли он продлевать время в сауне. Попов Д.К. пытался оплатить банковской картой еще за один дополнительный час, но оплата у него не проходила. Он сказал, что на карте недостаточно денег. Д. спросила у Попова Д.К.: «Сколько денег на твоей банковской карте?» Попов Д.К. ничего не ответил. Второй мужчина (К.) начал возмущаться: «Твоя банковская карта и ты не знаешь, сколько там у тебя денег». Д. с К. сидели и разговаривали, а в это время Попов Д.К. спустился вниз на первый этаж и ушёл. Д. пошла к себе домой. Затем по вызову сотрудников полиции приехала в 4 отдел полиции и узнала о том, что Попов Д.К. оказывается в тот день ____, находясь в сауне «___» расплачивался похищенной банковской картой ПАО «___» (том 1, л.д.83-85).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Попова Д.К. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также и следующими исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением С., в котором он просит меры в отношении неустановленного лица, который в период времени с 12 часов ____ до 18 часов ____ похитил с банковской карты ПАО «___», принадлежащей С. денежные средства (том 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является ____ в ____; в ходе осмотра изъяты следы рук на 5 отрезках, упакованные в пакет №; фототаблица прилагается к протоколу (том 1, л.д. 4-11);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена копия выписки банковской карты ПАО «___» привязанной к лицевому счету №; фототаблица прилагается к протоколу (том 1, л.д. 23-25);

- заключением эксперта № от ____ где следы рук №№, 2, 4, 5, 9, 10 изъятые с поверхности бутылки водки в ходе осмотра места происшествия, производившегося ____ по факту кражи имущества С. пригодны для идентификации личности (том 1, л.д. 40-46);

- заключением эксперта № от ____, где следы рук № №, 2, 4, 5, 9, 10 изъятые в ходе осмотра места происшествия, производившегося ____ пригодны для идентификации; след руки № образован большим пальцем правой руки, след № образован мизинцем правой руки, след руки № образован безымянным пальцем правой руки, след руки № образован указательным пальцем правой руки Попова Д.К. (том 1, л.д. 55-64);

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и следовательно, достоверными, относимыми, достаточными для разрешения дела.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалов уголовного дела в своей совокупности подтверждает, что именно Попов Д.К. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину Попова Д.К. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний подсудимого на стадии предварительного следствия либо о наличии у него оснований для самооговора, судом установлено не было. Поэтому показания Попова Д.К., данные им на досудебной стадии, как полностью согласующиеся с другими доказательствами по делу, суд считает достоверными и использует их в качестве доказательства по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Попова Д.К. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

На момент хищения денежных средств потерпевший не работал и поэтому суд считает, что имеется наличие квалифицирующего признака в виде «причинение значительного ущерба гражданину».

Также и квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства похищенные подсудимым находились на банковском счете потерпевшего С. и были оттуда похищены Поповым Д.К.

Суд, изучив личность подсудимого Попова Д.К. установил, что он ранее неоднократно свою фамилию и имя. Так при рождении подсудимого звали А., затем он поменял фамилию и отчество на Б., потом на В., а затем на Попов Д.К..

Установлено также, что Попов Д.К. ранее неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Также установлено, что подсудимый совершил по данному уголовному делу тяжкое преступление, имея непогашенные судимости. Также установлено, что Попов Д.К. неоднократно привлекался к административной ответственности,

По месту жительства Попов Д.К. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Попов Д.К. официально нигде не трудоустроен, ___.

На учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» Попов Д.К. не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства у Попова Д.К. в судебном заседании не выявлено. Ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие ___, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ иными обстоятельствами смягчающими наказание Попову Д.К. будут являться полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и положительную характеристику от классного руководителя подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого Попова Д.К. обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ будет являться рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление и при этом имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 22 марта 2016 г.)

Так как по уголовному делу установлено отягчающее вину обстоятельство не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено и в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении Попову Д.К. вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств условное осуждение Попова Д.К. по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 08 июня 2021 г. подлежит отмене в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ

На основании ст. 70 УК РФ суд считает необходимым назначить Попову Д.К. наказание по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 08 июня 2021 г. частично присоединяется неотбытая часть наказания в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать Попову Д.К. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид исправительного учреждения необходимо назначить согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Гражданского иска по делу нет.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░(░) ░░ 08 ░░░░ 2021 ░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ____ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ___ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                                                ░.░. ░░░░░