Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2021 (1-633/2020;) от 14.10.2020

1-200/2021 (1-633/2020;)

70MS0012-01-2020-003824-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                  18 февраля 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Климентьевой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Типикиной Ю.А.,

подсудимого Крюкова К.В.,

защитника Смыка И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

Крюкова А.В., /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Крюков А.В. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Так, Крюков А.В. в период с апреля 2020 года хранил заведомо поддельное водительское удостоверение серии /________/, выданное на имя ФИО2, /________/ года рождения, при себе в целях дальнейшего использования до момента изъятия 21.07.2020 в 13 часов 40 минут сотрудником ГИБДД УМВД России по /________/ во время их использования, а также использовал указанное поддельное водительское удостоверение.

Крюков А.В. на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 18.03.2019 (вступившего в законную силу 29.03.2019), будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в марте 2020 года, умышленно, после приобретения в неустановленном месте у неустановленного лица путем покупки через сеть Интернет и последующего получения им, посредством передачи через курьера на площади «/________/» в /________/, заведомо поддельное водительское удостоверения серии /________/, выданного на имя ФИО2, /________/ года рождения, которое незаконно предоставило Крюкову А.В. право управлять транспортными средствами, хранил при себе в целях дальнейшего использования до момента изъятия 21.07.2020 в 13 часов 40 минут сотрудником ГИБДД УМВД России по /________/ во время их использования.

21.07.2020 около 08 часов 10 минут Крюков А.В., передвигаясь по /________/ в районе /________/ на собственном автомобиле марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, совершил дорожно-транспортное происшествие и, по требованию прибывшего на указанное место происшествия инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО9, находясь в вышеуказанном месте, в период с 08 часов 10 минут до 13 часов 40 минут умышленно, незаконно, с целью скрыть от сотрудников ГИБДД факт лишения (отсутствия) права на управление транспортным средством и избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), использовал заведомо поддельный документ, предъявил для проверки инспектору ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО9 водительское удостоверение серии /________/ выданное на имя ФИО2, /________/ года рождения, с его (Крюкова А.В.) фотоизображением, содержащее ложные сведения о его личности, о законности выдачи водительского удостоверения и наличии у него права управления транспортными средствами, бланк которого изготовлен не предприятием АО «/________/», а именно: основные элементы оформления бланка водительского удостоверения серии /________/, выполнены способом цветной струйной печати; красочные изображения кода, серии, номера, бланковый текст и изображение мужчины выполнены способом цветной электрофотографии; изображения текста заполнения бланка в пробельных строках, а также штрих-код для автоматизированного учета и таблица с расшифровкой категорий транспортных средств выполнены способом монохромной электрофотографии; изображение элемента овальной формы с аббревиатурой «RUS», выполнено способом трафаретной печати порошкообразным блестящим красящим веществом малинового цвета; ИК-защита не имитирована.

В судебном заседании Крюков В.А. виновным в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Крюкова В.А.в качестве подозреваемого следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/. На основании постановления мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 18.03.2019 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. Решение суда не обжаловал, оно вступило в законную силу, свое водительское удостоверение 02.04.2019 сдал в УГИБДД УМВД России по /________/. Долгое время находился без водительского удостоверения и не управлял своим автомобилем. Далее, в марте 2020 года в Интернете нашел объявление, что за /________/ рублей можно приобрести водительское удостоверение и решил воспользоваться данной услугой и созвонился по указанному номеру телефона. Ему объяснили, что необходимо его фотографию и предоплату /________/ рублей, он согласился. В один из дней на /________/ он сделал свое фото и встретился с незнакомым парнем также в районе /________/ (с ним предварительно созванивались, но номера телефона не сохранилось). Парню на вид был около 35 лет, славянской внешности, раньше его никогда не видел. Он отдал свое фото и /________/ рублей и примерно через 20 дней ему перезвонили и сказали, что водительское удостоверение готово и его можно забрать. Далее также на /________/, он передал парню /________/ рублей, а тот отдал водительское удостоверение с его фотографией, но только на имя ФИО2. Кто такой ФИО2, он не знает. Таким образом, примерно с начала апреля 2020 г. у него появилось поддельное водительское удостоверение, с которым он периодически стал ездить на своем автомобиле, т.е. стал пользовался этим водительским удостоверением, осознавая, что оно получено незаконно и что он лишен права управлять транспортным средством. Далее, 21.07.2020 около 08 часов, он на своем автомобиле марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, двигался в районе /________/ и совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на пешехода, который проходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. После совершенного ДТП остановился и вызвал сотрудников СМП пешеходу, а сам стал дожидаться приезда сотрудников ДПС. Далее прибыли сотрудники ДПС, которым он предъявил поддельное водительское удостоверение со своим фото серии /________/ /________/ от 24.04.2019 на имя ФИО2, /________/ г.р., при этом осознавал, что предъявляет поддельное водительское удостоверение, но на тот момент не было другого выбора. Далее сотрудник ДПС засомневался в подлинности водительского удостоверения и тогда он сообщил, что в действительности он не ФИО2, предъявил свой паспорт и назвался своим именем. После этого сотрудник ДПС в присутствии двух понятых изъял у него поддельное водительское удостоверение, при этом при понятых он также пояснил, что это водительское удостоверение было им приобретено через Интернет, что в действительности он не ФИО2, а Крюков А.В. (л.д. 50-54).

Вина подсудимого в совершении преступления, установленного судом, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9(инспектор ДПС ОСВ ГИБДД России по /________/) при несении службы на /________/ совместно со ст. ИДПС ФИО11 по ООП и БДД 21.07.2020 около 08 час. 10 мин. поступила информация о ДТП на пересечении /________/ и /________/ (около /________/). По прибытию на указанное место выяснилось, что водитель управляя ТС марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. Пешеход был доставлен в медицинское учреждение. Водитель ему предъявил документы на ТС (свидетельство о регистрации ТС, где собственником указан Крюков А.В.), а также водительское удостоверение серии /________/ от 24.04.2019 на имя ФИО2, /________/ года рождения. При оформлении ДТП водитель начал путаться в своих анкетных данных, чем вызвал подозрение. При проверке водительского удостоверения по базе данных было установлено, что фотография в предъявленном водительском удостоверении не совпадает с фотографией, указанной в базе. Далее при проверке паспорта гражданина РФ было установлено, что водителем ТС является Крюков А.В., т.е. лицо на фотографии в паспорте и лицо водителя совпадали. Крюков А.В. пояснил, что водительское удостоверение на имя ФИО2 он приобрел в марте 2020 г. через Интернет за /________/ рублей у незнакомого лица, т.к. сам лишен права управления ТС в 2019 г. Предъявленное водительское удостоверение на имя ФИО2 было им изъято у Крюкова А.В. в присутствии понятых (л.д. 27-30).

Свидетель ФИО12, который участвовал в качестве понятого при изъятии у водителя, совершившего ДТП в районе пересечения /________/ и /________/, водительского удостоверения, подтвердил показания ФИО9 (л.д. 31-32).

Согласно заключению эксперта /________/ от 17.09.2020 бланк водительского удостоверения Российской Федерации образца 2011 г. с кодом региона /________/ серии /________/ на имя ФИО2, /________/ г.р., изготовлен не предприятием АО «/________/». Основные элементы оформления бланка водительского удостоверения серии /________/ /________/ выполнены способом цветной струйной печати. Красочные изображения кода, серии, номера, бланковый текст и изображение мужчины выполнены способом цветной электрофотографии. Изображения текста заполнения бланка в пробельных строках, а также штрих-код для автоматизированного учета и таблица с расшифровкой категорий транспортных средств выполнены способом монохромной электрофотографии. Изображение элемента овальной формы с аббревиатурой «RUS», выполнено способом трафаретной печати порошкообразным блестящим красящим веществом малинового цвета. ИК-защита не имитирована (л.д. 39-44).

Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами. Судебная экспертиза по делу проведена в строгом соответствии с УПК РФ, компетентным в своей области экспертом, потому необходимо положить ее в основу приговора.

Оснований оговора свидетелями и самооговора Крюкова А.В. суд не усматривает.

В судебных прениях государственным обвинителем предложено квалифицировать действия Крюковым А.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, так как обстоятельства приобретения Крюковым А.В. указанного поддельного удостоверения, как того требует ст.73 УПК РФ, органом дознания не установлены, в связи с чем указание на совершение Крюковым А.В. приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, она подтверждается материалами уголовного дела, право на защиту подсудимого не нарушается.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Крюкова А.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Крюков А.В., осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно, во избежание привлечения к административной ответственности по ст.12.7 КоАП РФ, предъявил по требованию сотрудника ГИБДД заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортным средством.

При назначении наказания Крюкову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Крюков А.В. не судим, вину признал, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Явку с повинной суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она была дана уже после того как правоохранительным органом стало известно о причастности Крюкова А.В. к совершению преступления, и он об этом был осведомлен, при данных обстоятельствах явка с повинной не носила добровольного характера.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крюкова А.В., судом не установлено.

Между тем, подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде ограничения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, что не дает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крюкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить Крюкову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «/________/», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Крюкова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Водительское удостоверение на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная