Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3278/2017 ~ М-1821/2017 от 17.04.2017

Дело №2-3278/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Болговой Н.М.,

с участием: представителя ответчика Орлова А.А. – Попова А.В., действующего на основании доверенности от 09.02.2015 г. №36 АВ 1471572,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Орлову Александру Александровичу, Логачеву Василию Николаевичу, Орловой Анастасии Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Орлову А.А., Логачеву В.Н., Орловой А.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №1-20001/002323 от 25.10.2007 г. в сумме 556822,47 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 357430,43 рублей, задолженность по процентам в размере 102401,23 рублей, неустойку, предусмотренную договором за просрочку платежей в размере 88309,40 рублей, дебиторскую задолженность (госпошлина) в размере 8 681,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8768,22 рублей, всего в размере 565590,69 рублей. В обоснование иска указано, что 25.10.2007 г. между АКБ «Промсвязьбанк» и Орловым А.А. был заключен кредитный договор №1-20001/002323 на потребительские цели в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 500000 рублей, сроком до 09.08.2012 г. 25.10.2007 г. был заключен договор поручительства №1-20001/002323-1, в соответствии с п. 1.1. которого Логачев В.Н. обязуется безусловно и безотзывно, отвечать за исполнение Орловым А.В. всех обязательств перед Банком по кредитному договору №1-20001/002323 от 25.10.2007 г., в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и неустоек. 09.08.2007 г. заключен договор поручительства №1-20001/002323-2, в соответствии с п. 1.1. которого Орлова А.В. обязуется безусловно и безотзывно, отвечать за исполнение Орловым А.В. всех обязательств перед Банком по кредитному договору №1-20001/002323 от 25.10.2007 г., в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и неустоек. Согласно п.2.2 Договора ответчик обязуется уплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом, а также иные платежи подлежащие уплате, предусмотренные договором. Должник нарушил свои обязательства по возврату денежных средств по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность и в соответствии с п. 6.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по Договору в случае нарушения должником сроков, установленных для погашения задолженности по договору. Должнику было направлено уведомление о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа. 23.07.2013 г. между кредитором и ООО «Центр-Профи» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №5537-07-13-13, на основании которого кредитор уступил право требования по договору №1-20001/002323 от 25.10.2007 г. ООО «Цент-Профи». В последствии, 05.08.2015 г. ООО «Центр-Профи» был заключен договор с ООО «Консалт», в соответствии с которым последнему переходят права требования по кредитному договору №1-20001/002323 от 25.10.2007 г. 17.08.2015 г. ООО «Консалт» был заключен договор цессии с ООО «Филберт», в соответствии с которым последний передает право требования ООО «Филберт» по кредитному договору №1-20001/002323 от 25.10.2007 г. В связи с имеющейся задолженностью, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Филберт» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд представителя не направило, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики Орлов А.А., Логачева В.Н., Орлова А.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в сове отсутствие.

Представитель ответчика Орлова А.А. – Попов А.В., действующий на основании доверенности от 09.02.2015 г. №36 АВ 1471572, просил отказать в удовлетворении заявленных требований применив срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001 года и Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и составляет три года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что 25.10.2007 г. между АКБ «Промсвязьбанк» и Орловым А.А. был заключен кредитный договор №1-20001/002323 на потребительские цели в соответствии с условиями которого Орлову А.А. были предоставлены денежные средства в размере 1 500000 рублей, сроком до 09.08.2012 г. (л.д. 8-11).

25.10.2007 г. был заключен договор поручительства №1-20001/002323-1, в соответствии с п. 1.1. которого Логачев В.Н. обязуется безусловно и безотзывно, отвечать за исполнение Орловым А.В. всех обязательств перед Банком по кредитному договору №1-20001/002323 от 25.10.2007 г., в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и неустоек (л.д. 12-14).

09.08.2007 г. заключен договор поручительства №1-20001/002323-2, в соответствии с п. 1.1. которого Орлова А.В. обязуется безусловно и безотзывно, отвечать за исполнение Орловым А.В. всех обязательств перед Банком по кредитному договору №1-20001/002323 от 25.10.2007 г., в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и неустоек (л.д. 15-17).

Согласно п.2.2 Договора заемщик обязуется уплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом, а также иные платежи подлежащие уплате, предусмотренные договором. Должник нарушил свои обязательства по возврату денежных средств по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность и в соответствии с п. 6.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по Договору в случае нарушения должником сроков, установленных для погашения задолженности по договору. Должнику было направлено уведомление о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа.

23.07.2013 г. между кредитором и ООО «Центр-Профи» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №5537-07-13-13, на основании которого кредитор уступил право требования по договору №1-20001/002323 от 25.10.2007 г. ООО «Цент-Профи» (л.д. 42-50).

В последствии, 05.08.2015 г. ООО «Центр-Профи» был заключен договор с ООО «Консалт», в соответствии с которым последнему переходят права требования по кредитному договору №1-20001/002323 от 25.10.2007 г. (л.д.100-103).

17.08.2015 г. ООО «Консалт» был заключен договор цессии с ООО «Филберт», в соответствии с которым последний передает право требования ООО «Филберт» по кредитному договору №1-20001/002323 от 25.10.2007 г. (л.д. 105-109).

Как указано выше в соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего прав. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3 вышеуказанного Постановления).

Вместе с тем, условиями кредитного договора (п.2.2) предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из графика погашения кредита (л.д.11), а также расчета задолженности (л.д.34), суд приходит к выводу о том, что невнесения заемщиком очередного платежа произошло 25.01.2012 года.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать 26.01.2012 года.Именно с этого дня и стоит исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и права истца нарушены.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что настоящее исковое заявление былонаправлено в судпо почте только 29.03.2017 года (л.д.114), т.е. с пропуском срока исковой давности, в то время как должен был обратиться до 26.01.2015 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика Поповым А.В. относительно пропуска ООО «Филберт» срока на обращение в суд с иском, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Орлову Александру Александровичу, Логачеву Василию Николаевичу, Орловой Анастасии Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Орлову Александру Александровичу, Логачеву Василию Николаевичу, Орловой Анастасии Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 11.07.2017 года.