Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-753/2019 ~ М-378/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-753/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                 20 марта 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи          Лазаренко В.Ф.

при секретаре      Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца                                             Носовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Светланы Васильевны к Карасик Андрею Владимировичу и Карасик Таисии Сергеевне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Носова С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила прекратить право пользования Карасик А.В., Карасик Т.С., Ф.И.О.3, Ф.И.О.3, Ф.И.О.5 жилым помещением по адресу: адрес, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 26.02.2015 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 11.03.2015г. В указанной квартире прежний собственник Купис Р.Н. зарегистрировала следующих граждан: Карасик А.В., Карасик Т.С., Ф.И.О.3, Ф.И.О.3, Ф.И.О.5 С указанными лицами Носова С.В. не знакома. В данной квартире они не проживают с момента перехода права собственности. Об их фактическом месте проживания истцу ничего не известно.

Истец Носова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчики Карасик А.В. и Карасик Т.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Третье лицо Купис Р.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просит вынести в соответствии с действующим законодательством, не ущемляя прав и законных интересов несовершеннолетних.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ч.3,4 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст.3 ч.4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положением ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

На основании ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ч.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, а также дети и родители данного собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Носова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, копией свидетельства о регистрации права.

В жилом помещении кроме истца зарегистрированы также: Карасик Андрей Владимирович, дата г.р., Карасик Таисия Сергеевна, дата г.р., Ф.И.О.3, дата г.р., Ф.И.О.4, дата г.р., Ф.И.О.5, дата г.р., что подтверждается копией выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от 18.10.2018г.

Носова С.В. просит суд признать указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением.

Удовлетворяя требования, суд исходит из того, что истец является собственником жилого помещения и вправе требовать устранения любого нарушения его прав.

Исходя из смысла ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения, в данном случае Носова С.В., сама определяет, кто является членом её семьи, а кто не является.

В судебном заседании установлено, что истец сама определила для себя, что ответчики не являются членами её семьи, общего бюджета они не имеют, совместного хозяйства не ведут. Договор найма или аренды жилого помещения между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, не являющимися членами семьи собственника, в отсутствии соглашения о порядке осуществления права пользования жилым помещением, нарушает права истца по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением и дает основания для устранения препятствий в пользовании собственностью и признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

На день рассмотрения спора ответчиками не предъявлено каких-либо встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Карасик А.В., Карасик Т.С., Ф.И.О.3, Ф.И.О.3, Ф.И.О.5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Носовой Светланы Васильевны к Карасик Андрею Владимировичу и Карасик Таисии Сергеевне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Карасик Андрея Владимировича дата года рождения, Карасик Таисию Сергеевну дата года рождения, Ф.И.О.3 дата года рождения, Ф.И.О.4 дата года рождения, Ф.И.О.5 дата года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для снятия органами регистрационного учета Карасик Андрея Владимировича дата года рождения, Карасик Таисию Сергеевну дата года рождения, Ф.И.О.3 дата года рождения, Ф.И.О.4 дата года рождения, Ф.И.О.5 дата года рождения с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко