Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-253/2013 ~ М-122/2013 от 22.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2013 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.В. Иванова,

с участием:

помощника прокурора Левокумского района Самарина В.И.,

представителя истца СПК «Овцевод» Гринько Н.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика Динмагомедова М.М.,

при секретаре судебного заседания В.В. Бураченко,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК «Овцевод» к Динмагомедову М.М. о признании утратившим права пользования служебным жилым помещением, взыскании убытков,

установил:

в Левокумский районный суд поступило исковое заявление СПК «Овцевод» к Динмагомедову М.М. о признании утратившим права пользования служебным жилым помещением, взыскании убытков.

В поступившем в суд иске ответчик был указан как физическое лицо, в связи с чем исковое заявление было принято к производству суда.

В ходе предварительного судебного заседания ответчиком Динмагомедовым М.М. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что он является главой крестьянского фермерского хозяйства, а истцом является СПК «Овцевод», спор связан с осуществлением ими предпринимательской и экономической деятельности, вследствие чего подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Представитель истца не возражала против прекращения дела.

Помощник прокурора Самарин В.И. полагал, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с подсудностью спора арбитражному суду.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

        Согласно копии свидетельства серии 26 № ... ответчик Динмагомедов М.М. является главой крестьянского фермерского хозяйства.

        Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ, 1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Суд на основе вышеизложенного пришел к выводу, что заявленный спор подведомственен арбитражному суду, как связанный с осуществлением экономической и предпринимательской деятельности, так как он возник между юридическим лицом и гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя в ходе осуществления ими своей экономической и предпринимательской деятельности.

В пункте 13 Постановления Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

        Суд пришел к выводу о том, что рассматриваемый спор сторон связан с осуществлением ими экономической и предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 4, 5 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено. О прекращении производства по делу выносится определение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду, а производство по данному делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 152, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению СПК «Овцевод» к Динмагомедову М.М. о признании утратившим права пользования служебным жилым помещением, взыскании убытков - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 15 дней.

Судья Левокумского районного суда: А.В. Иванов