Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7532/2017 ~ М-6443/2017 от 02.08.2017

№2-7532\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Титову Михаилу Юрьевичу о расторжении договора аренды земельного участка,

                                              УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Одинцовский суд Московской области с иском к Титову Михаилу Юрьевичу о расторжении договора аренды земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что 19.01.2004г. между Звенигородским лесхозом и Титовым Михаилом Юрьевичем заключен договор аренды лесного участка № б/н площадью 0,05 га в квартале АДРЕС для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, сроком на 49 лет.

В этой связи отсутствие переоформленного договора аренды и проекта освоения исключает возможность осуществления арендатором лесопользования.

31.01.2006г. ответчику выдано предписание с требованием в срок до 01.07.2006г. составить проект использования арендованной территории, утвердить его в соответствии с установленным порядком, провести государственную экологическую экспертизу проекта.

Однако, до настоящего времени договор аренды лесного участка не приведён в соответствие с Лесным Кодексом и не прошел государственную регистрацию права.

    08.04.2016 Ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды лесного участка № б/н от 19.01.2004г. в виду отсутствия проекта освоения с положительным заключением государственной экспертизы, а также переоформленного договора аренды. Претензия вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, истец просит расторгнуть Договор аренды лесного участка № б/н от 19.01.2004г., заключенный между Звенигородским лесхозом и Титовым Михаилом Юрьевичем, площадью 0,05 га в АДРЕС для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, сроком на 49 лет.

Обязать Титова Михаила Юрьевича освободить земельный участок лесного фонда площадью 0,05 га в АДРЕС и передать по акту приема-передачи.

Представитель истца по доверенности Гукасян М.В. в судебное заседание явилась,    требования поддержала.

Ответчик Титов М.Ю. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 г. N 863/22 Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Как следует из материалов дела, 19.01.2004г. между Звенигородским лесхозом и Титовым Михаилом Юрьевичем заключен договор аренды лесного участка № б/н площадью 0,05 га в АДРЕС для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован 05.02.2004г. №.

      Со вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ возникла необходимость приведения в соответствие с действующим законодательством заключенных до 1 января 2007 г. договоров аренды лесных участков.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 г.

Действующий договор со вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006    № 200-ФЗ противоречит Лесному кодексу Российской Федерации.

Согласно ст. 12, 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренд) проект освоения лесов. В статье 89 ЛK РФ закреплено, что проект освоения лесов подлежит государственной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ч.1 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства. 29.02.2012г. «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочно, пользования лесным участком.

Использование лесного участка, а также не проведение противопожарных и санитарных мероприятий на нем, в отсутствие проекта освоения лесов, в котором должны быть указаны сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, объемах и сроках проведения указанных мероприятий, может повлечь за собой наступление неблагоприятных последствий для окружающей среды, в том числе для леса.

Согласно части 2 статьи 24 ЛK РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что «если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действия распространяются на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров».

В силу абзаца 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.02 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с предписанием № 37/2014 Федерального агентства лесного хозяйства от 26 декабря 2014 г. № ИВ-07-27/15324 договоры аренды лесных участков, не приведенных в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, подлежат расторжению.

31.01.2006г. ответчику выдано предписание с требованием в срок до 01.07.2006г. составить проект использования арендованной территории, утвердить его в соответствии с установленным порядком, провести государственную экологическую экспертизу проекта.

До настоящего времени договор аренды лесного участка не приведен в соответствие с Лесным кодексом, не составлен проект использование арендованной территории.

08.04.2016 Ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды лесного участка № б/н от 19.01.2004г. в виду отсутствия проекта освоения с положительным заключением государственной экспертизы, а также переоформленного договора аренды.

Претензия вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

                                       Решил:

расторгнуть Договор аренды № б/н от 19.01.2004 г., заключенный между Звенигородским лесхозом и Титовым Михаилом Юрьевичем на лесной участок площадью 0,05 га, в АДРЕС для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей сроком на 49 лет.

Обязать Титова Михаила Юрьевича освободить земельный участок лесного фонда 0,05 га, в АДРЕС и передать    по акту приема-передачи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

           Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Н.В.Лосева