Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-880/2019 от 27.08.2019

Дело № 1- 880/3 -2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,

потерпевшего Пелконен С.С.,

подсудимого Павлечко А.Т.,

защитника - адвоката Логутова В.Е., представившего ордер № 063 от 27 мая 2019 года и удостоверение № 424, выданное 17 сентября 2015 года,

при секретаре Заздравных Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Павлечко А. Т.,<данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлечко А.Т., в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у огороженной забором и охраняемой территории ООО ТПК «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в помещении автосервиса «<данные изъяты>»-строения №, расположенного на вышеуказанной территории, имеется ценное имущество, принадлежащее ранее его знакомому Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, перелез через забор, незаконно проник на огороженную забором и охраняемую территорию ООО ТПК «<данные изъяты>», где прошел к строению № автосервиса «<данные изъяты>», и через открытый оконный проем второго этажа, незаконно проник в помещение вышеуказанного автосервиса.

Затем Павлечко А.Т., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через не запертый люк чердака помещения указанного автосервиса, в тот же период времени, проник в ремонтную зону, откуда тайно похитил, собрав из незапертого сейфа в приисканный тут же и не представляющий ценности мешок динамометрический ключ «<данные изъяты>» в пластиковом кейсе стоимостью 2000 рублей, динамометрический ключ «<данные изъяты>» в пластиковом кейсе стоимостью 1900 рублей, набор для запрессовки тормозных суппортов фирмы «<данные изъяты>» в пластиковом кейсе стоимостью 4000 рублей, набор марки «<данные изъяты>» для изготовления развальцовки тормозных трубок для автомобиля в пластиковом кейсе стоимостью 3300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Павлечко А.Т., находясь в помещении указанного автосервиса, в тот же период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в кабинет руководителя, взломав при помощи неустановленного предмета и собственной физической силы входную дверь, откуда тайно похитил, также собрав в указанный мешок, ноутбук фирмы «<данные изъяты>» диагональю монитора 17 дюймов стоимостью 10500 рублей, диагностическое оборудование «<данные изъяты> в пластиковом кейсе стоимостью 56700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего Павлечко А.Т. тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 78400 рублей.

После чего Павлечко А.Т. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 78400 рублей.

Подсудимый Павлечко А.Т. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Логутов В.Е. поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Павлечко А.Т. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Павлечко А.Т. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Павлечко А.Т., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Подсудимым Павлечко А.Т. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Павлечко А.Т. не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом, суд принимает во внимание, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение в судебном заседании, не отрицается самим подсудимым, преступление совершено непосредственно после употребления спиртного, что способствовало его совершению, а также данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, суд считает необходимым назначить Павлечко А.Т. наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлечко А. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Павлечко А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать из средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья