Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2016 ~ М-445/2016 от 01.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                        Панковой М.А.,

при секретере                                                               Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/16 по иску Администрации городского округа Самара к Борякову А.В. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в рамках муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. Долинная, Боряковым А.В. ведется строительство объекта капитального строительства (возведено три этажа). Из кадастровой выписки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для строительства авторемонтного предприятия. Указанный земельный участок был предоставлен ответчику по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с министерством строительства Самарской области, для строительства авторемонтного предприятия, площадью 200 кв.м. В ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что строительство на земельном участке по вышеуказанному адресу осуществляется ответчиком в отсутствии разрешения на строительство. В настоящее время на данном земельном участке установлено ограждение, самовольно ведутся строительно-монтажные работы по возведению объекта капитального строительства. Государственная инспекция строительного надзора Самарской области в ходе проверки законности строительства на указанном земельном участке установила, что Боряков А.В. обеспечивает строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5, частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенном при строительстве объекта капитального строительства на указанном земельном участке в отсутствии оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство. В органы местного самоуправления городского округа Самара ни физические, ни юридические лица с заявлением о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства не обращались. Таким образом, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет статус самовольной постройки. Кроме того, спорный объект капитального строительства располагается по оси проектируемого участка канализации К1 и является препятствием для его прохождения. Проектирование и строительство коллектора бытовой канализации Д - 800 мм протяженностью 1,1 км от площадки строительства стадиона до <адрес> в <адрес>, предусмотрено Программой подготовки к проведению в ДД.ММ.ГГГГ году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Расположение капитального строения в зоне технического обслуживания коллектора при возникновении аварийной ситуации может привести к подтоплению, обрушению здания и может быть опасным для жизни людей. Следовательно, приведенные данные свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований и подтверждают нарушение ответчиком строительных и санитарных норм и правил, наличие угрозы жизни и здоровью граждан. Истец просит суд признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Борякова А.В. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.о. Самара и третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности Агапова О.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, пояснила, что объект возведен самовольно. Ответчик обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но объект уже строился, разрешение может быть выдано только до начала строительства, затем ответчик сразу же отозвал сове заявление. Самовольный объект находится в зоне инженерных сетей, канализации, возведен без разрешения на строительство. Ответчик намеревался построить автосервис, площадью <данные изъяты> кв.м., однако площадь здания составляет примерно <данные изъяты> кв.м., и это не авторемонтное предприятие, то есть нарушена цель использования земельного участка. В связи с тем, что строение мешает проведению канализации, нарушаются права граждан и создается угроза жизни и здоровья граждан.

Ответчик Боряков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ГУП Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» по доверенности Наумов Д.Е. не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что между их организацией и Департаментом градостроительства заключен муниципальный контракт, разработана проектная документация. Разработка проектной документации проведена полностью. Очистные коллекторы проходят до стадиона и затрагивают много земельных участков, затрагивают и земельный участок ответчика. Расстояние должно быть минимум 5 метров, иначе это может нарушать ведение строительства. Здание, возводимое ответчиком, создает препятствия для проведения работ для строительства работ коллектора бытовой канализации.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Министерство строительства Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства Самарской области (Арендодатель) и Боряковым А.В. (Арендатор) на основании приказа министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером № (л.д.14-18).

Согласно п. 1.2 договора, участок предоставлен для строительства авторемонтного предприятия. Границы участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.2.1). Срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2).

Согласно выписке и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеется ограничение (обременение) - аренда, в пользу Борякова А.В.(л.д. 35).

Согласно приложению № к договору аренды земельного участка, указан график поэтапного освоения земельного участка Боряковым А.В., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому авторемонтное предприятие указано площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ Боряков А.В. обратился с заявлением к главе г.о. Самара с просьбой о выдаче разрешения на строительство авторемонтного предприятия на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № приложив положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Проектный институт «Средволгогипроводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.95-96,99). Данное заявление было отозвано ответчиком до принятия решения.

Установлено, что разрешение на строительство не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара (Заказчик) и ГУП Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № № на проектирование объекта: «Проектирование и строительство канализационной линии Д=600 мм, протяжностью 5,5 км от <адрес> до врезки в коллектор Волжского склона», согласно долгосрочной целевой программе г.о. Самара «Подготовка к проведению Чемпионата мира по футболу в 2018 году на территории г.о. Самара» на 2012 - 2018 годы (л.д.105-116).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара (Заказчик) и ГУП Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» (Подрядчик) было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту № №, изменено наименование объекта: «Проектирование и строительство коллектора бытовой канализации Д-800 мм протяжностью 1,1 км от площадки строительства стадиона до <адрес> в <адрес>» (л.д.117-118).

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, Управление муниципального земельного контроля и подготовки разрешительной документации Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара сообщат, что при выполнении осмотра трассы инженерных сетей по объектам «Проектирование и строительство водопровода Д-500 мм протяженностью 4,6 км от насосной станции 3-го подъема НФС-2 по площадке строительства стадиона в <адрес>» и «Проектирование и строительство бытовой канализации Д-800 мм протяженностью 1,1 км от площадки строительства стадиона до <адрес> в <адрес>» было выявлено наложение строительных площадок на пересечении <адрес> переулка. Здание, возводимое ответчиком, располагается по оси проектируемого участка канализации К1 и является препятствием для его прохождения (л.д.100-104).

В рамках муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Боряковым А.В. ведется строительство объекта капитального строительства, в отсутствие разрешения на строительство (возведено три этажа).

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке установлено ограждение, самовольно ведутся строительно-монтажные работы по возведению объекта капитального строительства (л.д.22).

К материалам дела приобщены фотографии спорного участка, на которых видно строение (л.д. 23-27).

В положительном заключении негосударственной экспертизы №, выполненном ООО «Проектный институт «Средволгогипроводхоз», указаны основные ТЭП: административное здание из 5 этажей, общей площадью 4 313,32 кв.м., производственное здание 2 этажа, общей площадью здания 182 кв.м. (л.д.99).

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области в ходе проверки законности строительства на указанном земельном участке установила, что Боряков А.В. обеспечивает строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> КоАП РФ, допущенном при строительстве объекта капитального строительства на указанном земельном участке в отсутствии оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство, после чего, постановлениями о назначении административного наказания Боряков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушениями, предусмотренным ч<данные изъяты> КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафов. Указанные постановления вступили в законную силу, Боряковым А.В. не обжаловались (л.д. 60-83).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3, 4 указанной статьи.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Из чего следует, что объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На основании ст.2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования либо изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Из статьи 11 Земельного кодекса РФ, следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Органы местного самоуправления городского округа Самара наделены полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории городского округа Самара без таких разрешений.

Из материалов дела следует, что ответчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства до начала его строительства не обращался.

Таким образом, судом установлено, что объект капитального строительства, расположенный на спорном земельном участке, имеет статус самовольной постройки, права Администрации г.о. Самара, как уполномоченного органа на выдачу в административном порядке соответствующих разрешений в целях введения в гражданский оборот вновь возведенных объектов капитального строительства, нарушены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно кадастровой выписки на земельный участок, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для строительства авторемонтного предприятия, площадь участка <данные изъяты> кв.м. (л.д.28-32).

Как следует из искового заявления, согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара (ИСОГД), земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в зоне предприятий и складов V - IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) (ПК-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спорный объект капитального строительства располагается по оси проектируемого участка канализации К1 и является препятствием для его прохождения.

Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ определено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 6.1.3 СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-8» расположение сетей на генеральных планах, а также минимальные расстояния в плане и при пересечениях от наружной поверхности труб до сооружений и инженерных коммуникаций должны приниматься согласно СП 42.13330.2011, который предусматривает, что расстояние по горизонтали от фундаментов зданий сооружений до подземных инженерных сетей водопровода и напорной канализации должно быть не менее 5 метров.

В соответствии требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние от объекта до сети канализации составляет не менее 3 метров, размещение каких-либо строений на сетях запрещено. Данное нормативное расстояние от самотечной канализации до фундаментов зданий и сооружений применяется к трубопроводам, кроме магистральных, с глубиной заложения более 3 метров и диаметром не более 500 мм.

В спорном случае при размещении объекта необходимо учитывать размер ширины зоны обрушения канализационного коллектора (зоны технического обслуживания), который зависит от назначения, диаметра и глубины заложения трубопровода, характеристики грунта и определяется расчетом, выполняемым лицензированной проектной организацией согласно СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87) и СНиП Ш-42-80 «Земляные работы».

Расположение капитального строения в зоне технического обслуживания коллектора при возникновении аварийной ситуации может привести к подтоплению, обрушению здания и может быть опасным для жизни людей.

Таким образом, строительство самовольной постройки осуществлено без необходимого разрешения на строительство, соответствующего положительного заключения государственного органа, в охранной зоне инженерных сетей в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, возведенный без соблюдения градостроительных норм и правил спорный объект препятствует нормальной и безопасной эксплуатации линейных объектов, расположенных на указанном земельном участке. Доказательств того, что Боряковым А.В. возводится именно авторемонтное предприятие, для строительства которого был предоставлен земельный участок, суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Требования истца о предоставлении права Департаменту градостроительства г.о.Самара права на снос самовольного строения, в случае не исполнения решения суда ответчиком, являются преждевременными и не подлежащими удовлетворению, что не лишает права истца разрешить возникший вопрос в порядке исполнения решения суда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку Администрация г.о. Самара как муниципальный орган власти освобожден от уплаты госпошлины в силу подп.19 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Самара к Борякову А.В. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и ее сносе удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Борякова А.В. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Борякова А.В. в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Администрации городского округа Самара отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:       Панкова М.А.