Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7598/2017 ~ М-1811/2017 от 06.03.2017

№ 2-7598/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Чаловой Натальи Сергеевны к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Чалова Н.С. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 18.01.2008г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 1800000 рублей на срок 300 месяцев под 12.25 %, с условием о выплате ежемесячно аннуитетного платежа в размере 19291.39 рублей. 28.11.2013г. истица погасила кредит досрочно. В соответствии с пунктом 4.5.5 кредитного договора, в случае осуществления заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита. В связи с досрочным погашением задолженности истец переплатил ответчику в счет процентов 516465 рублей. На основании изложенного, истица просит суд признать недействительным пункт 4.5.5 кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца 516465 рублей в счет неосновательного обогащения, штраф, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заявлением от 20.09.2017г. истица уточнила иск, указав на то, что при заключении кредитного договора ответчик не предложил истцу альтернативный порядок погашения кредита помимо аннуитетного платежа, отказал истцу в погашении задолженности дифференцированными платежами. Ответчик, в нарушение статьи 10 закона о защите прав потребителей, не обеспечил доведение информации о возможности выбора способа погашения кредита. Истцу были навязаны невыгодные условия кредитования. В силу пункта 4.3 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей. На основании изложенного, истица просит суд признать недействительным пункт 4.3 кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца 106002 рубля счет неосновательного обогащения, 106002 рубля в счет неустойки за период с 22.02.2017г. по 20.09.2017г., 27579 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2013г. по 29.11.2016г., штраф, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица иск поддержала. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 116), заявлением по иску возражал (л.д. 51- 53), дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истица, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 18.01.2008г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 1800000 рублей на срок 300 месяцев под 12.25 %, с условием о выплате ежемесячно аннуитетного платежа в размере 19291.39 рублей.

В силу пункта 4.3 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей. В соответствии с пунктом 4.5.5 кредитного договора, в случае осуществления заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

28.11.2013г. истица погасила кредит досрочно (л.д. 8-9).

Возражая по иску, ответчик указал на то, что проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, стороны определили порядок погашения кредитного договора аннуитетными платежами. Сумма процентов, подлежащих ежемесячной оплате заемщиком, зависит от остатка ссудной задолженности (размера основного долга). Проценты за пользование кредитом начисляются только за время фактического пользования кредитом. Начисление процентов на остаток ссудной задолженности соответствует положениям ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ. По мере частичного возврата основного долга доля процентных платежей в составе аннуитетного платежа снижается, а доля ежемесячного платежа, приходящегося на возврат основного долга, увеличивается. Ответчик начислил корректную сумму процентов, исходя из условий кредитного договора и установленной процентной ставки 12.25% за фактическое время пользования кредитом - с 18.01.2008г. по 28.11.2013г. Приведенный истцом расчет не является верным, истец не вносил ежемесячные платежи, исчисленные в соответствии с предложенной истцом методикой расчета, которые превышают фактически внесенные истцом платежи в 2 раза. Доказательств переплаты процентов материалы дела не содержат, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 названного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами этого кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Пунктом 4 статьи 809 этого же кодекса предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 указанного кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

По условиям договора, заключенного между сторонами, аннуитетным платежом является ежемесячный платеж, который включает платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, находившегося в пользовании у заемщика в соответствующий период, а также возврат части основного долга по кредиту, рассчитываемый таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными за весь срок кредитования.

По условиям пункта 4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежали начислению начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно на остаток подлежащей возврату ссудной задолженности.

В силу пунктов 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора ежемесячной уплате подлежали проценты, начисленные за очередной месяц с 21 числа каждого предыдущего месяца по 20 число текущего календарного месяца. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что полученные Банком проценты соответствуют условиям кредитного договора, поскольку были начислены на сумму основного долга за соответствующий период, то есть на сумму кредита, находившегося в фактическом пользовании истца.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих внесение истцом ежемесячных платежей в размере, предусмотренном представленным истцом графиком (л.д. 12-13), суду не представлено. Так, согласно графику платежей истца, рассчитанному на срок 70 месяцев, ежемесячно истицу надлежало оплачивать 36112.41 рубль. Однако, по данным ответчика (л.д. 14-18), истец ежемесячно оплачивал кредит в ином размере.

Суд также принимает во внимание правовые позиции
ВС РФ, согласно которым, при досрочном возврате кредита, погашаемого аннуитетными платежами с процентами, исчисляемыми за период фактического пользования, у банка не возникает неосновательного обогащения, поскольку уплаченные платежи не подлежат перерасчету (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 78-КГ17-14).

Довод истца о нарушении ответчиком положений статьи 10 закона о защите право потребителей, судом не принят по следующим основаниям.

В силу положений статьи 10, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу положений статьи 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Материалами дела установлено, что стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по возврату кредита ежемесячно аннуитетными платежами. 28.11.2013г. истица погасила кредит досрочно. Кредитное обязательство прекращено надлежащим исполнением (в порядке статьи 408 ГК РФ), что исключает возможность признания недействительными положений кредитного договора.

Суд принимает во внимание заключение сторонами кредитного договора 19.01.2008г., обращение истца с иском 06.03.2017г., то есть спустя более 9 лет, что не является разумным сроком (в смысле положений статьи 12 закона о защите прав потребителей). Довод истца о навязывании ему ответчиком условия о выплате кредита аннуитетными платежами, материалами дела не подтвержден, что исключает возможность удовлетворения иска взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, суммы компенсации морального вреда

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Чаловой Натальи Сергеевны к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, оспаривании условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, суммы компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.