Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2020 ~ М-594/2020 от 24.07.2020

УИД № 57RS0027-01-2020-000974-11

Производство № 2-636/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Прониной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску Емельяновой Татьяны Григорьевны к индивидуальному предпринимателю Ахмадовой Светлане Валерьевне о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Т. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахмадовой С. В. о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, об обязании выдать трудовую книжку, взыскании не полученного заработка в связи с задержкой выдачи работодателем трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 24 июля 2007 года ответчиком она была принята на работу продавцом рыбной продукции на Центральный рынок ОПО ПК «Союз Орловщины» по адресу: г. Орел, ул. Черкасская, 13, место №6. В связи с наличием задолженности по заработной плате 28.08.2017 года она обращалась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к ИП Ахмадовой С. В. о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.11.2016 года по 31.10.2017 года в размере 111 736 рублей. 05.12.2017 года судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязалась выплатить ей задолженность по заработной плате в сумме 50 000 рублей. Условия мирового соглашения ответчиком исполнены. Она неоднократно обращалась к ИП Ахмадовой С. В. с заявлением о выдаче трудовой книжки, приказов о приеме на работу и увольнении, однако до настоящего времени трудовая книжка ей так и нем выдана работодателем. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки ответчик лишил её возможности трудоустроиться, так как она не могла предоставить работодателям сведений об опыте работы. До настоящего времени трудовые отношения с ответчиком не прекращены, заявление на увольнение она не писала, с приказом об увольнении её не ознакомили. По изложенным основаниям просит суд обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу с 24 июля 2007 года и об увольнении с учетом даты вынесения решения суда и выдать ей трудовую книжку; взыскать с ответчика не полученный заработок в связи с задержкой выдачи работодателем трудовой книжки за период с 05.12.2017 года по 01.08.2020 года в сумме 332 082 рубля 48 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Емельянова Т. Г. уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу на должность продавца с 01 августа 2007 года и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. От остальной части исковых требований 02.09.2020 года отказалась, отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись об увольнении, о возложении обязанности выдать трудовую книжку и взыскании с ответчика не полученного заработка в связи с задержкой выдачи работодателем трудовой книжки за период с 05.12.2017 года по 01.08.2020 года в сумме 332 082 рубля 48 копеек прекращено определением суда от 02.09.2020 года.

В судебном заседании истец Емельянова Т. Г. и её представитель по заявлению Мелихова Т. И. исковые требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснили, что в ходе рассмотрения предыдущего спора в суде выяснилось, что с истцом был заключен трудовой договор 24.07.2007 года, в соответствии с которым истица приступает к работе с 01 августа 2007 года, однако запись о приеме на работу не была внесена в трудовую книжку. При заключении мирового соглашения представитель ответчика ИП Ахмадовой С. В. заверил истца в том, что Ахмадова С. В. внесет в трудовую книжку запись о приеме её на работу. С этой целью истец передала ему трудовую книжку, но позже выяснилось, что запись ответчиком так и не была внесена.

Ответчик ИП Ахмадова С. В. надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Емельянова Т. Г. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2007 года между ИП Ахмадовой С. В. и Емельяновой Т. Г. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Емельянова Т. Г. принимается на работу ИП Ахмадовой на должность продавца с 01 августа 2007 года на неопределенный срок, ей была установлена 40-часовая рабочая неделя с одним выходным (воскресенье).

В связи с возникшим спором по оплате труда Емельянова Т. Г. в 2017 году обращалась в Северный районный суд г. Орла с иском к ИП Ахмадовой С. В. о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением Северного районного суда г. Орла от 05.12.2017 года по гражданскому делу № 2-789/2017 между сторонами спора утверждено мировое соглашение, по условиям которого ИП Ахмадова С. В. выплачивает Емельяновой Т. Г. задолженность по заработной плате в сумме 50 000 рублей. Условия мирового соглашения ответчиком исполнены, что было подтверждено истцом в судебном заседании.

Из копии трудовой книжки, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-789/2017, следует, что последним местом работы Емельяновой Т. Г. является АО «Электромонтаж». Истица уволена из Общества в связи с сокращением численности штата 01.02.1996 года, записи о приеме на работу к ИП Ахмадовой С. В. не имеется.

В связи с тем, что в трудовую книжку истца не была внесена запись о приеме Емельяновой Т. Г. на работу к ИП Ахмадовой С. В., тогда как с истцом был заключен трудовой договор, Емельянова Т. Г. осуществляла трудовую деятельность у ИП Ахмадовой С. В. в качестве продавца, начиная с 01.08.2007 года, получала заработную плату, суд считает необходимым обязать ответчика внести в трудовую книжку истца Емельяновой Т. Г. запись о приеме её на работу к ИП Ахмадовой С. В. на должность продавца с 01.08.2007 года.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав Емельяновой Т. Г., суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы. Заявленная к возмещению сумма денежной компенсации отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Емельяновой Т. Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика ИП Ахмадовой С. В. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой Татьяны Григорьевны к индивидуальному предпринимателю Ахмадовой Светлане Валерьевне о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Ахмадову Светлану Валерьевну внести в трудовую книжку Емельяновой Татьяны Григорьевны запись о приеме на работу к ИП Ахмадовой Светлане Валерьевне на должность продавца с 01 августа 2007 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмадовой Светланы Валерьевны в пользу Емельяновой Татьяны Григорьевны денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмадовой Светланы Валерьевны в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья Ю.В. Тишаева