Решение по делу № 2-346/2017 (2-4814/2016;) ~ М-4886/2016 от 14.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием представителя ответчика по доверенности Алакшин С.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации г. Иркутска к Тинских Н.В., Алешина Т.А., Филенко А.О. о расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Тинских Н.В., Алешина Т.А., Филенко А.О. о расторжении договора найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что на основании ордера № серии АБ от ****год нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, является Алешина (Тирских) Н.В. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Алешина Т.А.- дочь, Алешина Е.А.- дочь. Из поквартирной карточки формы № усматривается, что на регистрационном учете в жилом помещении по указанному адресу состоят: Алешина Т.А., Филенко А.О. Согласно платежному документу по состоянию на ****год общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, составляет <...> руб. Однако до настоящего времени оплата за указанное жилое помещение и коммунальные услуги со стороны ответчиков не производится, задолженность не погашена.

Просили суд, расторгнуть договор социального найма жилого помещения с Тинских Н.В., Алешина Т.А., Филенко А.О. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечены Костюковская Г.М., Костюковуская В.А., в качестве соответчика Алешина Е.А.

Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчики Тинских Н.В., Алешина Т.А., Филенко А.О. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Алешина Т.А.- Алакшин С.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив о том, что намерены оспаривать задолженность по коммунальным платежам.

Третье лицо Костюковская Г.М., Костюковуская В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Обсудив причину неявки сторон, извещенных надлежаще, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от ****год Алешиной Н.В. с семьей, состоящей из <...> человек, предоставлено право занятия <...> комнат, площадью <...> кв.м. в <адрес> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, что подтверждается ордером № Серия АБ от ****год.

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Алешина Т.А.- дочь, Алешина Е.А.- дочь.

Согласно записи акта о заключении брака № от ****год между Тирских А.В. и Алешиной Н.В. заключен брак, после заключения брака, мужу и жене присвоена фамилия: Тирских.

Алешина Е.А. умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти от ****год.

Из содержания справки ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» от ****год следует, что Филенко А.О., ****год года рождения ****год призван на военную службу в качестве военнослужащего, проходящего службу по призыву сроком на 12 месяцев.

Согласно сведений, содержащихся в поквартирной карточки формы № в качестве лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> значились- Тинских Н.В.- наниматель с ****год по ****год год; Алешина Т.А. - дочь с ****год по настоящее время; Филенко А.О.- внук с ****год по настоящее время; Костюковуская В.А.- внучка с ****год по ****год год; Алешина Е.А.- сын со ****год по ****год год, что также подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от ****год.

На основании Распоряжения Комитета по управлению <адрес>ом № от ****год за несовершеннолетней Костюковуская В.А., ****год года рождения, закреплена жилая площадь по адресу: г. Иркутск, <адрес>, нанимателем которой, согласно ордера № серия АБ от ****год является Алешина Н.В.

Согласно карте реестра муниципального имущества г. Иркутска, спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Разрешая заявленные требования о расторжении договора найма жилого помещения с ответчиками, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Учитывая, что выселение нанимателя из занимаемого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ, является исключительной мерой, применение которой возможно лишь при наличии объективных данных, свидетельствующих о злостном устойчивом неисполнении ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

С учетом значимости для гражданина права пользования благоустроенным жилым помещением суд при рассмотрении иска должен принимать меры, направленные на предоставление ответчику возможности погасить возникшую задолженность.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчиков имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 321354, 56 руб., которую ответчики не имеют возможности своевременно погасить, в связи с тяжелым материальным положения, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что ответчики не согласны с размером задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем готовят иск об оспаривании задолженность в указанном размере, после чего будут погашать образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, учитывая причины возникновения спорной задолженности у ответчиков, наличие намерения погасить задолженность, суд пришел к выводу, что оснований для применения к ним крайней меры ответственности в виде расторжения договора найма, следствием которого является безусловное выселение из спорного жилого помещения, в настоящее время, не имеется.

Кроме того, сведений о наличии другого жилого помещения по договору социального найма, в которое ответчики могут быть выселены, истцом, суду не сообщено.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований администрации г.Иркутска, и необходимости предупреждения ответчиков о последствиях непогашения задолженности, предусмотренных ст.90 ЖК РФ в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска к Тинских Н.В., Алешина Т.А., Филенко А.О. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ленинский районный суд г.Иркутска в течение семи дней.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год 18-00 час.

Судья : Е.В. Хамди