Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29450/2019 от 02.09.2019

Судья: Гончаров А.В.                                                       Дело <данные изъяты>а-29450/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Соколовой Н.М., Мертехина М.В.,

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Цуканова В. И. на определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

заслушав доклад Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Цуканов В.И. оспорил в суде действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> по окончанию исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

    Определением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения до <данные изъяты>, поскольку в нарушение требований, предусмотренных статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее ? КАС РФ), в нем не указаны дата и место рождения административного истца, номера телефонов, факсов, адрес и адрес электронной почты административного ответчика.

<данные изъяты> в суд поступило ходатайство Цуканова В. И. о продлении срока оставления административного искового заявления без движения до    <данные изъяты>

Определением судьи Мытищинского городского суда от <данные изъяты> продлен срок для выполнения Цуановым В.И. указаний судьи, содержащихся в определении от <данные изъяты>, до <данные изъяты>

<данные изъяты> в суд поступило ходатайство Цуканова В.И., поданное посредством электронной почты, о продлении срока для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении от <данные изъяты>, до          <данные изъяты>

    Определением судьи от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства отказано, административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, перечисленных в определении от <данные изъяты>

    В частной жалобе Цуканов В.И. просит определение судьи от <данные изъяты> отменить, ссылаясь на то, что копию определения судьи от <данные изъяты> о продлении до <данные изъяты> срока для устранения недостатков получил только <данные изъяты>, не имел возможности устранить недостатки до указанной в определении даты.

                Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу статьи 130 КАС РФ копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены данным Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте ? заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание, что определение судьи от <данные изъяты> о продлении срока для устранения недостатков до <данные изъяты> было направлено Цуканову В.И. <данные изъяты> и получено ? <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, то административный истец объективно был лишен возможности своевременно выполнить указания судьи (л.материала <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что оснований для возвращения административного иска у судьи не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал ? направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи