Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2022 (1-379/2021;) от 26.10.2021

Дело № 1-6/2022 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Силаевой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Арсёновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Милованова Д.О.,

подсудимого Караулова Д.К.,

защитника – адвоката ПОКА Лысовой Н.А., представившей удостоверение № 626 и ордер № 2667 от 03.06.2022 г. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении гражданина РФ

Караулова Дмитрия Константиновича, ... года рождения, уроженца ..., со средним специальным образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: ..., ранее судимого:

- 08.09.2014 года приговором Первомайского районного суда г. Пензы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст. 70УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 19.05.2014 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, 28.07.2017 года освобожден по отбытиисрока наказания,

- 18.11.2019 года приговором Ленинского районного суда г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1ст. 112 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 16.06.2021 года освобожден по отбытии срока наказания;

по настоящему уголовному делу находящегося под стражей с 18 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Караулов Д.К. обвиняется в уклонении от административного надзора, т.е. неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 18 января 2021 года, вступившим в законную силу 2 февраля 2021 года, в отношении Караулова Дмитрия Константиновича, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков, и он предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Караулову Д.К. при освобождении, из мест лишения свободы, сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, было выдано предписание о прибытии не позднее 19.06.2021 в орган внутренних дел по месту жительства, по адресу: ... для постановки на учет, объявлено решение Первомайского суда г. Пензы от 18.01.2021 об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, о чем у Караулова Д.К. после ознакомления была отобрана подписка.

Караулов Д.К., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничениях, с целью уклонения от административного надзора, согласно выданному ему предписанию от 16.06.2021 г., по которому он выезжает к избранному им месту жительства по адресу: ... и обязан явиться не позднее 19.06.2021 г. в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с 16.06.2021 г. по 19.06.2021 г., не прибыл без уважительной причины к избранному им месту жительства, а проживал по адресу: ..., до момента его задержания сотрудниками полиции 13 августа 2021 года, а так же соответствии с решением суда для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства не явился.

При ознакомлении с материалами дела по окончании дознания по делу обвиняемым Карауловым Д.К. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Караулов Д.К. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, поддержал заявленное ранее ходатайство, дополнив, что ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ему разъяснено и понятно, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Выслушав мнение защитника, поддержавшей ходатайство подсудимого, позиции государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является тяжким и особо тяжким, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, изложенные в ст.ст. 314,315 УПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным ходатайство Караулова Д.К. удовлетворить, продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Караулову Д.К. обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Юридическую оценку действий подсудимого Караулова Д.К., предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ибо он совершил уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а потому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении Караулову Д.К. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Совершённое Карауловым умышленное деяние в соответствии с ч.2ст. 15УКРФотносится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Изучением личности Караулова Д.К. установлено, что он привлекался к административной ответственности; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания – положительно.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении Караулову Д.К. наказания, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает полное признание Карауловым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что Караулов совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений.

При этом, с учётом положений ч.2 ст.63 УК РФ, в данном случае указанное обстоятельство не подлежит признанию отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с наличием рецидива преступлений наказание Караулову должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Караулову ст.64 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Караулова возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку Караулов ранее судим, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд также не находит.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Караулову, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При поступлении уголовного дела в отношении Караулова была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 3.12.2022 года Караулов был объявлен в розыск, с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу с момента задержания. 18.05.2022 г. Караулов был задержан.

В силу положений ч.2 ст.97 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях исполнения приговора, избранная в отношении Караулова мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, с зачетом указанного период в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Лысовой Н.А. в размере 3000 рублей, за оказание подсудимому юридической помощи на стадии судебного разбирательства и ознакомление с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

КАРАУЛОВА Дмитрия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания Карауловым Д.К. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Караулову в срок наказания время его содержания под стражей с момента задержания – с 18 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомай­ский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а Карауловым Д.К. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья ...

...