Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2021 ~ М-149/2021 от 08.06.2021

       Дело № 2-150/2021

Дело № 10RS0009-01-2021-000299-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                                     пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Ткаченко Ю.С., с участием истца Масанина В.М., представителя истца Масанина В.М. – Павлюк Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масанина В.М. к администрации Ребольского сельского поселения, администрации Муезерского муниципального района, Галициной А.И. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Масанин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ребольского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. Иск мотивирован тем, что истец Масанин В.М. является единственным наследником М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный законом срок истец обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства. У М. есть дочь от первого брака Галицина А.И., которая отказалась от наследства в пользу истца. Брак истца и М. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаетсясвидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель М. проживала в доме по адресу: <адрес>. Данное жилье досталось ей по договору безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней в приватизации данного жилого помещения участвовала ее мать Т., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти 1-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ и родной брат К., который умер ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти 1-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери в доме проживали К. (брат) и М., что подтвердить документально невозможно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации Ребольского сельского поселения произошел пожар, все документы сгорели, что подтверждается справой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт проживания в доме К. и М. могут подтвердить свидетели Ж. и Р. Несмотря на то, что после смерти Т. наследники К. и М. фактически приняли наследство, проживали в доме, содержали его, платили коммунальные услуги, к нотариусу за документальным подтверждением принятия наследства не обращались. У К. на момент смерти кроме М. наследников не было. После смерти К. в доме осталась проживать супруга истца. Также, после смерти К. В.Ф. (брата) М. фактически приняла наследство, осталась проживать в доме, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Истец вступил во владение данным имуществом, принял меры по его сохранению, ремонтирует крышу в доме. Истец просит суд установить факт фактического принятия наследства М. после смерти ее матери Т. и родного брата К. жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, включить в наследственную массу, оставшиеся после смерти М. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 78 кв.м., кадастровый №, признать право собственности Масанина В.М. на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 78 кв.м., кадастровый №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник первой очереди к имуществу М. дочь Галицина А.И. (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Муезерского муниципального района (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Масанин В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил об удовлетворении иска.

Представитель истца Масанина В.М. - Павлюк Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просила об удовлетворении иска.

Ответчик администрация Муезерского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлено письменное согласие с заявленными исковыми требованиями, возражений относительно удовлетворения иска не имеют, сведениями о наличии спора относительно заявленного в иске наследственного имущества не располагают.

Ответчик администрация Ребольского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлено письменное согласие с заявленными исковыми требованиями, относительно удовлетворения иска не возражают.

Ответчик Галицина (Чепурная) А.И. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Относительно удовлетворения исковых требований не возражает (телефонограмма от 26.10.2021).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус Муезерского нотариального округа Ильина Е.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв относительно иска, разрешение заявленных требований полагает на усмотрение суда, сведений о наличии совершенных Т., К., М. завещаний не имеется, наследственные дела к имуществу указанных лиц не заводились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус нотариального округа города Костомукша Савина И.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв относительно иска, возражений относительно заявленных требований не имеет, завещания от имени М. не удостоверялись, сведений о наличии совершенных М. завещаниях не имеется, наследственные дела после смерти Т. и К. не заводилось, завещания от имени Т. и К. не удостоверялись.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, наследственное дело № к имуществу М. открытого нотариусом нотариального округа г.Костомукша, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Всеобщей Декларации прав человека все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст.1 Протокола № 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1), право наследования гарантируется (ч.4).

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1), принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2), принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется по-

дачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1), признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

            В соответствии со ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Исходя из правовой позиции ЕСПЧ обозначенной в Постановлении от 06.07.2006 «Дело Жигалев против Российской Федерации», понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности, при этом «законное ожидание» должно иметь более конкретную форму, нежели простая надежда, и оно должно основываться на положениях закона или правовом акте.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Масанин В.М. является наследником по закону к имуществу наследодателя М., при жизни наследодателя М. являлся ее супругом, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС <адрес>, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ГИ №.

ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть наследодателя М., что подтверждается свидетельством о смерти I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону к имуществу наследодателя М. являются супруг Масанин В.М. (истец), дочь Галицина (Чепурная) А.И. (соответчик), родственные отношения подтверждены записью акта о рождении Галициной (Чепурной) А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № местной администрации <адрес>), свидетельством о заключении брака Масанина В.М. и М. от ДД.ММ.ГГГГ I-ГИ №.

Иных наследников по закону первой очереди к имуществу М., исходя из положений п.1 ст.1142 ГК РФ, а также наследников по закону последующих очередей, подлежащих призванию к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145 и 1148 ГК РФ, кроме истца и дочери наследодателя, не установлено.

Лиц, имеющих обязательную долю в наследстве не установлено.

Сведений о наличии выданных наследодателем М. завещаниях, не имеется, таковых наследственное дело № к имуществу М., не содержит, выданных М. при жизни завещаний, суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Дочь наследодателя М.- Галицина (Чепурная) А.И. фактически отказалась от всего наследства оставшегося после смерти своей матери М., представив нотариусу нотариального округа г.Костомукша в установленный законом срок соответствующие письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства, вступить в наследственные права не желала, свидетельство о право на наследство по закону не получала, за восстановлением пропущенного срока принятия наследства в суд не обращалась, на наследственное имущество не претендует, данное волеизъявление подтвердила в суде при разбирательстве дела.

Исходя из п.1 ст.1114, 1113 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти наследодателя М. – ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Об открытии наследства истцу Масанину В.М. стало известно ДД.ММ.ГГГГ в день смерти наследодателя М., что следует из пояснений истца в судебном заседании.

Супруг наследодателя Масанин В.М. после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруги

М., ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня смерти обратился к нотариусу нотариального округа г.Костомукша с заявлением о фактическом вступлении в наследство и выдачей свидетельства на право на наследство по закону относительно имущества, оставшегося после смерти супруги М., однако свидетельства о праве на наследство истцу Масанину В.М. в том числе на указанное в иске спорное имущество, не выданы.

В состав наследственного имущества М., исходя из доводов иска, пояснений истца в судебном заседании, вошел жилой дом общей площадью 78 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок местоположением: по адресу: <адрес>, истец полагает, что два указанных объекта недвижимости поставлены на кадастровый учет с единым кадастровым № иного имущества не вошедшего в наследственную массу, не имеется.

При жизни наследодатель М. и ее семья, в том числе супруг Масанин В.М. (истец), а также отдельно проживающая дочь наследодателя Галицина А.И. (соответчик) постоянно не проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, придомовым земельным участком не пользовались.

Квартира в жилом доме <адрес> поступила в собственность Т. (мать супруги истца М.) умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ГИ № ОЗАГС <адрес>) на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга истца Масанина В.М. - М. (дочь наследодателя Т.), а также К. (сын наследодателя Т. запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) умерший ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ГИ № ОЗАГС <адрес>) от участия в приватизации указанной квартиры отказались, что следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Т. о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>, без указания площади квартиры.

Из договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ относительно квартиры по адресу: <адрес> следует, что данная квартира передается в безвозмездную собственность Т., К., П., площадь квартиры 76,2 кв.м., лиц отказавшихся от приватизации не имеется.

Право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 76,2 кв.м. зарегистрировано ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ трех человек: Т., К. П., что подтверждается регистрационным удостоверением ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дубликата регистрационного удостоверения ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 76,2 кв.м. зарегистрировано ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за Т.

Исходя из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ относительно жилого дома с кадастровым №, видом поставленного на кадастровый учет объекта недвижимости является здание, назначение жилое, площадь 78 кв.м., количество этажей 1, материалы наружных стен рубленые, год ввода в эксплуатацию 1984, наименование «жилой дом и земельный участок», кадастровые номера иных объектов недвижимости в пределах которых рассоложен объект недвижимости (здание) отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Таким образом, исходя из идентификационных характеристик объекта недвижимости приведенных в выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ относительно объекта недвижимости с кадастровым №, несмотря на указание в графе «наименование» сведений объекта недвижимости как «жилой дом и земельный участок», суд приходит к выводу, что данная выписка с кадастровым № содержит сведения именно об кадастровом учете и постановке на кадастровый учет именно объекта недвижимости в виде жилого дома, площадью 78 кв.м., выпиской относительно объекта недвижимости в виде земельного участка не является, не является подтверждением права собственности какого-либо лица, в том числе наследодателя М. на земельный участок, указанный истцом в иске, не содержит сведений об истребуемом к признанию за истцом земельном участке и идентификационных характеристиках земельного участка.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что площадь земельного участка истребуемого к признанию права собственности за истцом, а также характерные точки земельного участка определяющие его местоположение истцу не известны, истец полагает, что указанный в иске земельный участок является придомовым земельным участком на котором расположен жилой дом <адрес>.

Однако правоустанавливающие документы, подтверждающие предоставление наследодателю Т., К., М. указанного в иске земельного участка, в том числе по мнению истца являющегося придомовым к жилому дому <адрес>, суду не представлены и в ходе судебного разбирательства не добыты. Истцом не указаны в иске и в ходе разбирательства дела не приведены сведения о конкретной площади истребуемого к признанию права собственности земельного участка, сведения подтверждающие местоположение земельного участка на местности, сведения о характерных точках границ земельного участка устанавливаемых при проведении кадастровых работ относительно земельного участка и позволяющих установить местоположение земельного участка на местности исходя из установленных при проведении кадастровых работ характерных точек границ, также не представлены сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка в ЕГРН отсутствует, таким образом, истребуемый к признанию права собственности земельный участок не идентифицирован, объектом гражданских, наследственных правоотношений не является.

Кроме того, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ относительно жилого дома с кадастровым №, площадью 78 кв.м., следует, что сведения о кадастровых номерах иных объектов недвижимости в пределах которых расположен объект недвижимости (жилой дом <адрес>) то есть, сведения о земельном участке в пределах которого расположен данный жилой дом, не имеется, что также указывает на то, что земельный участок истреуемый истцом к признанию права собственности не существует как объект гражданских, наследственных правоотношений.

Сведений в ЕГРН относительно земельного участка местоположением: <адрес> (постановка на кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка, местоположение земельного участка, площадь земельного участка, характерные точки границ земельного участка, сведения о дате постановки земельного участка на учет и его статусе (ранее учтенный, вновь образованный) и т.д.), не имеется.

Из выписок филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Т., К., М. на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, в том числе и на спорный земельный участок.

Исходя из доводов иска, пояснений истца Масанина В.М. в судебном заседании, после последовавшей ДД.ММ.ГГГГ смерти наследодателя М. истец Масанин В.М. периодически проживает в летний период в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, несет расходы на содержание дома, производил оплату электроэнергии, осуществляет отопление дома, пользуется придомовым земельным участком.

Истец Масанин В.М., обратившись с заявлением к нотариусу за принятием наследства, фактически в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ, принял оставшееся после смерти супруги М. наследство, принадлежащее ей на день смерти, в том числе в виде спорного жилого дома и всего находящегося в жилом доме имущества, предметов обихода, хранящиеся в доме вещей.

Исходя из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Исходя из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из письма администрации Ребольского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира дома <адрес> в реестре муниципальной собственности отсутствует, информации о наследниках первой очереди к имуществу М. не имеется, поскольку М. снялась с регистрационного учета в <адрес> в связи с убытием в <адрес>, сведениями о использовании Масаниным В.М. спорной квартирой не имеется, сведений о наличии спора о праве на квартиру не имеется, на день смерти истец Масанин В.М. и М. в <адрес> не проживали, в спорном доме прописана, но не проживает дочь М. – Галицина (Чепурная) А.И., в настоящее время жилое помещение никем не используется, в доме разбиты стекла, трубы разваливаются, дом зарос.

В подтверждение совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства оставшегося после М. истцом представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение ремонтных работ в жилом доме по адресу: <адрес> (ремонт полов в кухне, шпаклевка стен, поклейка обоев, устранение утечки крыши), срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также представлены товарные чеки и кассовые чеки в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на покупку строительных материалов, расходных ремонтных материалов, которые, исходя из пояснений истца, приобретены для ремонта спорного жилого дома.

Таким образом, истец совершил действия, направленные на принятие наследственного имущества М. в виде жилого дома.

Сведений о том, что спорный жилой дом и земельный участок находятся в реестрах муниципальной собственности Муезерского муниципального района, Ребольского сельского поселения, не имеется.

Таким образом, иные лиц претендующих на спорный жилой дом и земельный участок, кроме как истец Масанин В.М., отсутствуют.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес>, инвентарный № предоставленного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» следует, что площадь жилого дома 78 кв.м., что соответствует площади жилого дома, указанной в имеющихся в материалах дела выписках из ЕГРН на указанный спорный жилой дом.

Таким образом, требования об установлении факта фактического принятия наследства М. после смерти матери Т., К. в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 78 кв.м., 1984 года постройки, кадастровый №, включении указанного жилого дома в наследственную массу, оставшиеся после смерти М., признании права собственности Масанина В.М. в порядке наследования по закону после смерти М. на указанный жилой дом, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку истребуемое к признанию права собственности указанное в иске имущество (жилой дом) признакам вымороченного имущества, установленным в п.1 ст.1151 ГК РФ не отвечает, ввиду наличия наследников по закону (истец Масанин В.М. и ответчик Галицина А.И.) к имуществу М. и фактического принятия наследства оставшегося после супруги М. истцом Масаниным В.М., данное имущество (жилой дом) таковым (вымороченным) не является, оснований для удовлетворения иска в данной части к ответчикам администрация Муезерского муниципального района и администрация Ребольского сельского поселения не имеется, администрация Муезерского муниципального района и администрация Ребольского сельского поселения надлежащими ответчиками в данной части требований, не являются.

Разрешая заявленные требования относительно признания за истцом в порядке наследования права собственности на земельный участок, суд исходит из того, что истцом сведения позволяющие идентифицировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, в том числе сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением земельному участку кадастрового номера (в том числе без установления границ земельного участка), площади возможного к признанию права собственности в порядке наследования земельного участка, правоустанавливающем документе (постановление, распоряжение местной администрации Ребольского поселкового совета либо местной администрации Муезерского муниципального района о передаче безвозмездно в собственность либо в бессрочное (постоянное) пользование наследодателям Т., К., М., в том числе с указанием места нахождения земельного участка, площади земельного участка, целей предоставления земельного участка (ведение личного подсобного хозяйства и т.д.)), не представлены.        Из письма администрации Ребольского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о том, с кем проживал при жизни К. не имеется, поквартирные карточки и похозяйственные книги сгорели при пожаре в администрации Ребольского сельского поселения.

            Из писем администрации Ребольского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о собственнике земельного участка по адресу: <адрес> не располагают, данными на каком основании Т. либо иному лицу и в какое владение выделен данный земельный участок не располагают, данными о внесении арендной либо иной платы за данный земельный участок не располагают.

            Из письма отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Костомукша, Калевальского и Муезерского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в администрации Ребольского сельского поселения произошел пожар.

            Из письма администрации Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес> Т., К., П. при жизни не предоставлялся.

            Из письма Управления Росреестра по РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация из государственного фона данных о земельном участке, на котором находится жилой дом <адрес> отсутствует в связи с отсутствием запрашиваемых документов в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства.

             Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

            В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

            В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

            Возможность предоставления земельных участков в собственность, пользование, аренду для сельскохозяйственных и иных целей предусматривалась действовавшим в 1996 году Земельным Кодексом РСФСР.

             В соответствии со ст.13 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 № 15-ФЗ нормы части второй Кодекса, в части, касающейся сделок с земельными участками, применяются в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.

            Исходя из ст. 13 ЗК РСФСР 1970 года, действующего до 25.04.1991, исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов. Исполнительные комитеты поселковых Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель поселков.

            Согласно ч.4 ст.1 Закона РФ от 23.12.1992 № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» (действовавшего до введения в действие ЗК РФ) граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

            В соответствии с п.3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

            В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

            В силу ст.7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

            В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

            В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки. Использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (ч. 7 ст. 36 ГрК РФ).

            В соответствии с п.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

            Исходя из п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 20.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).

Под межеванием земельного участка понимается определение его границ на местности.

Таким образом, спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, кадастровый номер земельному участку не присвоен, что не соответствует требованиям ст.ст.37, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые работы относительно данного земельного участка не проведены, межевой план содержащий конкретные характерные точки границ земельного участка не составлен, данный участок не может выступать в качестве объекта гражданских, наследственных прав.

Право собственности наследодателей Т., К., П. на спорный земельный участок надлежащим образом не подтверждено, не следует из правоустанавливающих документов, в том числе постановления либо распоряжения местной администрации Ребольского сельского совета или администрации Муезерского муниципального района о передаче спорного земельного участка с конкретной площадью и для определенных целей, безвозмездно в собственность либо постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, свидетельства о праве собственности на землю, постоянного бессрочного пользования, пожизненного владения не имеется, сведений и доказательств перехода права собственности в установленном законом порядке в порядке наследования на земельный участок указанным в иске наследодателям, и как следствие, к истцу, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска в части требований об установлении факта фактического принятия наследства М. после смерти ее матери Т. и родного брата К. земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, включении в наследственную массу, оставшиеся после смерти М. земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 78 кв.м., кадастровый №, признании право собственности Масанина В.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 78 кв.м., кадастровый №, не имеется, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

    Одновременно истцу разъясняется, что отказ в удовлетворении иска в части признания за истцом права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, по мнению истца расположенный по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, не лишает истца Масанина В.М. права на обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на данный земельный участок по иному, избранному истцом основанию возникновения у истца по мнению истца права собственности на спорный земельный участок.

Поскольку судом установлено, что истец фактически принял указанное в иске наследственное имущество в виде жилого дома с момента смерти наследодателя М., учитывая, что дочь наследодателя ответчик Галицина А.И. как наследник первой очереди на спорный жилой дом не претендует, в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась и не принимала фактически наследство, за восстановлением пропущенного срока принятия наследства в суд не обращалась, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к признанию за истцом права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону, данный подход суда соответствует общепризнанным принципам международного права всеобщего уважения прав человека, признания равенства прав каждого, беспрепятственного пользования имуществом ввиду отсутствия определенных условий лишения имущества, положениям статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из презумпции добросовестности в действиях участников гражданских правоотношений и положений ст.ст.8.1, 12, 129, 131, 217, 218, 304, 1110-1112, 1141, 1142, п.2, п.4 ст. 1152, ст.ст.1153-1154, 1156 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, п. 9, п.9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, оснований для отказа в удовлетворении иска полностью суд не усматривает.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы уплачена государственная пошлина в размере 6633 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ ответчики администрация Муезерского муниципального района и администрация Ребольского сельского поселения, являющиеся органами местного самоуправления, выступающая по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, НК РФ не предусмотрена возможность возвращения истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае принятия судебного акта в его пользу, освобождения органов местного самоуправления от возмещения другой стороне судебных расходов, по смыслу подп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ указанные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в бюджет, а не от возмещения понесенных другой стороной судебных расходов.

В связи отказом в удовлетворении иска в части требований об установлении факта фактического принятия наследства М. после смерти ее матери Т. и родного брата К. земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти М. земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 78 кв.м., кадастровый №, признании право собственности Масанина В.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 78 кв.м., кадастровый №, оснований для взыскания с ответчиков администрации Муезерского муниципального района, администрации Ребольского сельского поселения, Галициной А.И. уплаченной истцом за подачу иска в данной части государственной пошлины, не имеется.

Оснований для взыскания с ответчиков администрации Муезерского муниципального района и администрации Ребольского сельского поселения уплаченной при подаче иска истцом государственной пошлины за требования об установлении факта фактического принятия наследства М. после смерти матери Т., К. в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 78 кв.м., 1984 года постройки, кадастровый №, включении указанного жилого дома в наследственную массу, оставшуюся после смерти М., признании права собственности Масанина В.М. в порядке наследования по закону после смерти М. на указанный жилой дом, по которым суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения иска, не имеется ввиду отказа в удовлетворении иска в данной части к двум указанным ответчикам, поскольку истребуемое к признанию права собственности на указанное в иске имущество (жилой дом) признаками вымороченного имущества, установленным в п.1 ст.1151 ГК РФ не отвечает ввиду наличия наследников по закону (истец Масанин В.М. и ответчик Галицина А.И.) к имуществу М. и фактического принятия наследства оставшегося после супруги М. истцом Масаниным В.М., данное имущество (жилой дом)

таковым (вымороченным) не является.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела по удовлетворенным судом требованиям, суд полагает возможным отнести на истца, указавшего на необходимость отнесения данных расходов на истца и не настаивавшего на их взыскании с ответчика Галициной А.И., учитывая также то, что ответчиком Галициной А.И., равно как и администрацией Муезерского муниципального района, администрацией Ребольского сельского поселения права и законные интересы истца каким-либо образом не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-56, 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковое заявление Масанина В.М. к администрации Ребольского сельского поселения, администрации Муезерского муниципального района, Галициной А.И., об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт фактического принятия наследства М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери Т. и родного брата К. в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 78 кв.м., 1984 года постройки, кадастровый №.

Включить в наследственную массу, оставшиеся после смерти М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78 кв.м., 1984 года постройки, кадастровый №.

Признать право собственности Масанина В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-я <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруги М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 78 кв.м., 1984 года постройки, кадастровый №.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ч.3 ст.107, ст.199 ГПК РФ составлено 06 декабря 2021 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 10 января 2022 года.

Судья                                                                                         В.Л. Варламова