Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-86/2022 (2-1279/2021;) ~ М-1247/2021 от 20.12.2021

№ 2-86(1)/2022

64RS0028-01-2021-003491-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 г.                                     г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Викторова И.В., рассмотрев исковое заявление Рыськова Ильи Анатольевича к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании торгов недействительными,

                     установила:

Рыськов И.А. обратился в суд с иском к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании торгов по извещению <Номер> от 10.11.2021 недействительными. В обоснование исковых требований указал, что 6 декабря 2021 на сайте torgi.gov.ru ознакомился с извещением о проведении открытого аукциона на право на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования. Дата окончания приема заявок – 08.12.2021, 17:00. Дата проведения аукциона – 14.12.2021. В нарушение требований закона указанное извещение не содержало обязательного приложения в виде проекта договора купли-продажи земельного участка, а также формы заявки на участие в аукционе, чем нарушено право истца на ознакомление с условиями договора купли-продажи и лишило его возможности подать заявку на участие в аукционе. 07.12.2021 ответчик внес изменения в извещение, дополнив его проектом договора купли-продажи, и изменил форму заявки. Однако, законодательством не предусмотрено внесение изменений в извещение о проведении торгов после его публичного размещения.

Истец Рыськов И.А. области о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, от него поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещена, представитель в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Тихомиров. М.В. о времени и месте судебного заседания извещен, суд не явился, не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон и третьего лица.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание
или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком

и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

    По правилам ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны, что следует из его заявления.

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

    производство по делу по исковому заявлению Рыськова Ильи Анатольевича к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании торгов недействительными прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.    

Судья