Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2012 ~ М-860/2012 от 14.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Хлебниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной ФИО9 к администрации г. <адрес> о признании права собственности на гараж.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что владеет гаражом по адресу – <адрес>, в ГСК <адрес> Изначально данный гараж был выстроен на земельном участке предоставленном для строительства гаражей. Она выплатила паевой взнос за выстроенный гараж. Однако, данный гараж не был принят в эксплуатацию, хотя строительство гаражей было окончено в <данные изъяты> году. Истец не может в силу данного во внесудебном порядке зарегистрировать за собой право собственности на гараж.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью.

Представители ответчика, третьих лиц не явились. Были уведомлены. Возражений не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил –

Согласно техпаспорта гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес>, имеется строение - гаражный бокс с погребом, выстроенный в <данные изъяты> году, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью застройки <данные изъяты>.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

По смыслу положения ч. 1 ст. 51 Гр. кодекса РФ разрешение на строительство объекта представляет собой фиксацию компетентным органом факта соответствия строительства требованиям градостроительной деятельности (т.е. строительство ведется на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил, иных требований и т.д.).

В силу ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство.

Исходя из пояснений представителя истца и представленных материалов дела, строительство спорного гаража выполнено с нарушением статьи 55, пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, без получения соответствующего разрешения на строительство и без получения акта ввода в эксплуатацию, и в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ данный гаражный бокс не может быть объектом имущественных прав граждан, т.к. по своей сути данное строение является самовольным.

Однако, согласно положений, содержащихся в пункте 26 Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие при строительстве спорного гаража предусмотренных Градостроительным кодексом РФ разрешений компетентных органов на строительство данного объекта и ввода его в эксплуатацию само по себе не влечет безусловную необходимость отказа в признании права собственности на самовольную постройку, только по этим мотивам, т.к. требуется установить нарушение прав и законных интересов иных лиц и отсутствие прав на земельный участок под самовольным строением.

В свою очередь, законный характер возведения гаражного бокса следует из того факта, что изначально, под строительство гаражей, в состав которых входит и спорный гараж, земельный участок был предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 1 год. В дальнейшем, согласно распоряжения администрации <адрес> №-арх. от 6.2.2004 <адрес> предварительно был согласован земельный участок по адресу <адрес> для размещения полуподземных гаражей боксового типа.

Законный характер обладания истцом спорным гаражным боксом следует из справки <адрес>, согласно которой истица полностью выплатила пай за спорный гараж.

Согласно справки БТИ в настоящий момент адресом земельного участка предоставленного <адрес> является адрес – <адрес>

Таким образом, суд полагает возможным прийти к выводу, что спорный гараж возведен в составе гаражных боксов, под которые был предоставлен и согласован административным органом земельный участок, т.е. под спорный гараж предоставлен земельный участок, и в данной части, гаражный бокс не самовольно возведен.

Из заключения Управления архитектуры и градостроительства Красноярска ООО СИБПРОМТЕХПРОЕКТ, ООО КАРО, согласно которых, спорный гаражный бокс безопасен и может эксплуатироваться, он не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

ФБУЗ ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ представило заключение о несоответствии требованиям САНПИН размещения спорного гаража, т.к. не соблюдены нормы разрывов между гаражным боксом и строящимся зданием учебного корпуса интерната.

Однако, истица утверждает, что данное здание не строится, строительство заморожено. Ее доводы в данной части никем не опровергнуты. В силу данного, суд полагает возможным признать отсутствие существенных нарушений чьих либо прав и законных интересов, не соблюдением санитарных разрывов. Доказательств существенных нарушений, чьих либо прав и интересов, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гараж изначально возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, истица является единственным правообладателем на спорный гараж, т.к. она оплатила за гараж и является его пользователем, что следует из справки ГСК, существенных нарушений чьих либо прав и законных интересов, суд не установил.

Все вышеизложенное позволяет суду прийти к возможности удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Никитиной ФИО10 право собственности на гаражный бокс № по адресу – <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней. Председательствующий Майко П.А.