Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2013 от 15.11.2013

Дело № 1-100/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 декабря 2013 года                                                               г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурораПронского района Рязанской области Чудакова С.Ю.,

подсудимых: Чигодаев М.И., Потапов С.В., защитников: адвоката Абрамовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Абдурахманова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Журавых О.А., а также с участием представителя потерпевшего М.А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Чигодаев М.И., <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГ. Челно-Вершинским районным судом Самарской области по <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты> к <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Потапов С.В., <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГ. Спасским районным судом Рязанской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чигодаев М.И. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый Потапов С.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. около 24 часов у Чигодаева М.И., находившегося <адрес> вместе с Потапов С.В. возник преступный умысел совершить угон трактора «МТЗ - 80» (Беларусь) г/н №, находившегося в помещении <адрес> для того чтобы совершить на нем кражу зерна. В то же время Чигодаев М.И. предложил Потапову С.В. совершить совместно с ним угон выше указанного трактора с целью хищения на данном тракторе зерна. Потапов СВ. согласился на предложение Чигодаева М.И., и между указанными лицами возник совместный преступный сговор. Реализуя задуманное, Чигодаев М.И. и Потапов СВ. ДД.ММ.ГГ. около 00 часов 15 минут вошли в помещение <адрес>, где действуя совместно и согласовано, не распределяя роли в совершении преступления, неправомерно, без цели хищения завладели принадлежащим <данные изъяты> трактором «МТЗ - 80» (Беларусь) г/н № стоимостью <данные изъяты>. После совершения кражи зерна на данном тракторе Потапов С.В. и Чигодаев М.И. данный трактор бросили на улице <адрес>.

ДД.ММ.ГГ. около 23 часов 30 минут у Чигодаева М.И., находившегося у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел совершить кражу зерна со склада зернотока <данные изъяты> расположенного в <адрес>, совместно со своим знакомым Потаповым С.В. Реализуя задуманное, Чигодаев М.И. пошел к Потапову СВ., который находился в помещении <адрес> в <адрес> и ДД.ММ.ГГ. около 24 часов предложил ему совместно совершить кражу зерна со склада зернотока <адрес> Потапов СВ. согласился на предложение Чигодаева М.И., и между указанными лицами возник совместный преступный сговор. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГ. около 00 часов 30 минут, на заранее угнанном тракторе Чигодаев М.И. и Потапов С.В. подъехали к зерноскладу <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. После чего, Чигодаев М.И. через проем крыши склада зернотока незаконно проник внутрь указанного помещения, при этом Потапов СВ. находился рядом с данным помещением, для того, чтобы принимать наполненные зерном мешки. Затем Чигодаев М.И. набрал в три принесенных с собой мешка зерно яровой пшеницы сорта «Дарья», которые через проем крыши склада зернотока передал Потапову С.В. После чего, через тот же проем Чигодаев М.И. покинул помещение склада зернотока. Таким образом, Чигодаев М.И. и Потапов СВ., действуя совместно и согласовано, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не распределяя роли в совершении преступления, похитили зерно яровой пшеницы сорта «Дарья» общим весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты>. Забрав на тракторе три мешка с похищенным зерном, Чигодаев М.И. и Потапов СВ. покинули место преступления. Похищенным зерном Чигодаев М.И. и Потапов СВ. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Чигодаев М.И. виновным себя в совершениинеправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в хранилище признал полностью, от дачи показаний отказался.

Подсудимый Потапов С.В. виновным себя в совершениинеправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в хранилище признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимых Чигодаева М.И. и Потапова С.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего М.А.П. о том, что он работает в должности юрисконсульта <данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГ. был совершён угон трактора, принадлежащего <данные изъяты> и закреплённого за трактористом Б.А.В. Трактор позже обнаружили в <адрес> застрявшим. Со склада <данные изъяты> пропало <данные изъяты> зерна на <данные изъяты>;

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.А.В. том, что он работает трактористом в <данные изъяты> За ним был закреплен трактор марки «МТЗ 80» (Беларусь) г/н №. ДД.ММ.ГГ. около 18 часов 30 минут он поставил свой трактор впомещение фермы (скотного двора) №2. На фермах круглосуточно дежурят скотники, которые следят за сохранностью имущества. ДД.ММ.ГГ. около 06 часов 30 минут он пришел в помещение фермы и обнаружил, что трактор пропал. Дежуривший на ферме К. сказал, что не знает кто взял трактор. Позже он нашел свой трактор на <адрес>, застрявший в сугробе. Обнаружив пропажу трактора, он сообщил о случившемся руководству <данные изъяты> Трактор он вытащил из сугроба и отогнал на территорию мастерской <данные изъяты> (том№1 л.д.242-243);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля К.А.Н. о том, что он работает скотником на ферме №2 <данные изъяты> по сменам, кроме того, во время работы на скотном дворе он выполняет обязанности сторожа, то есть следит за сохранностью имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. в 19 часов он заступил работать на смену и находился на ферме (скотном дворе) №2 <данные изъяты> В это время там находился принадлежащий <данные изъяты> трактор «МТЗ 80» (Беларусь). ДД.ММ.ГГ. около 24 часов, когда он находился внутри фермы к нему зашел Чигодаев М.И., они покурили вместе, после чего Чигодаев М.И. вышел из фермы, а он остался внутри. ДД.ММ.ГГ. около 00 часов 15 минут Чигодаев М.И. пришел на ферму вместе с Потапов С.В.. Чигодаев М.И. и Потапов С.В., зайдя на ферму, стали без разрешения заводить находившийся там трактор. Он спросил, зачем они заводят трактор, на что Чигодаев М.И. и Потапов С.В. сказали, что они возьмут его на полчаса. Он сказал, чтобы они не трогали трактор, так как они не имеют к нему никакого отношения, иначе он доложит руководству и у них будут проблемы. Но Чигодаев М.И. и Потапов С.В. проигнорировали его требования и продолжили заводить трактор. Он испугался, и ничего не предпринял, что бы им помешать. После этого Чигодаев М.И. завел трактор, Потапов С.В. отцепил от трактора телегу, сел к Чигодаев М.И. в кабину, и они уехали из помещения фермы в неизвестном направлении. Трактор обратно на ферму Чигодаев М.И. и Потапов С.В. в ту ночь так и не вернули. Он не стал сообщать руководству <данные изъяты> о том, что трактор из помещения фермы угнали Чигодаев М.И. и Потапов С.В., так как испугался ответственности за то, что не помешал им, поэтому он сказал руководству, что не знает, кто его угнал (том №1 л. д. 51-53);

- показаниями свидетеля В.Н.В. о том, что он работает заведующим мастерскими <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. года, утром он приехал на работу и узнал, что с территории двора №2 <данные изъяты> был угнан трактор МТЗ-80, регистрационный номер: №, принадлежащий <данные изъяты>, который был припаркован на ферме. Трактор закреплён за трактористом Бузумургой. Трактор был обнаружен в <адрес>, он застрял, и его вытаскивали. Трактором работники хозяйства могли управлять только на основании путевого листа. Подсудимым право на управление трактора никто не предоставлял;

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш.А.И. о том, что он проживает в <адрес>, работает механизатором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. примерно в 5 часов 30 минут к нему домой пришёл Чигодаев М.И. и сказал, что ему нужно вытащить трактор, который застрял у двухэтажных домов на <адрес>, также он пояснил, что трактор он угнал с фермы. Он сказал Чигодаев М.И., что свой трактор заводить не будет, после чего Чигодаев М.И. ушел (том №1 л.д. 56-57);

- показаниями свидетеля К.М.П. том, что он проживает <адрес>. В феврале 2012 года он работал водителем грузового автомобиля марки «ГАЗ» в <данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГ. к нему домой пришёл Чигодаев М.И., и попросил помочь ему вытащить трактор, который застрял. Он отказал ему, так как трактор не вытащить машиной;

- показаниями свидетеля В.Т.И. о том, что она проживает в <адрес> В ночь с ДД.ММ.ГГ. к ней пришли Чигодаев М.И. и Потапов С.В. Чигодаев М.И. предложил купить у них зерно (пшеницу) в количестве трех мешков общей массой около <данные изъяты>, по <данные изъяты> за мешок. Она согласилась и купила. После чего Чигодаев М.И. и Потапов СВ. поставили мешки на улице у ее дома. Недалеко от дома она видела трактор. Часть купленного зерна в количестве двух ведер она израсходовала;

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Г.В.А. том, что он работает главным агрономом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. около 08 часов 00 минут ему на телефон позвонил бригадир растениеводства Ч.А.А. и сообщил, что когда он приехал на работу в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, проходя мимо закрытого зернотока, он обнаружил следы рассыпавшегося зерна. По словам Ч.А.А., когда он открыл зерноток, то обнаружил, что из кучи зерна было украдено зерно, в размере около <данные изъяты> кг. при визуальном осмотре. Ч.А.А. так же пояснил, что зерно вытаскивали через крышу между промежутками складов. После этого он обратился в ОМВД России по Пронскому району с соответствующим заявлением о преступлении (том №1 л.д. 101-102);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Ч.А.А. о том, что работает бригадиром растениеводства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. около 07 часов 00 минут он приехал на работу в <данные изъяты> По приезду на работу Ч.А.А. стал обходить склады и зернохранилища. Проходя мимо крытого зернотока, на улице, на снегу обнаружил следы рассыпавшегося зерна, ведущего из зернотока. После этого он сразу же открыл зерноток, откуда вели следы зерна и обнаружил, что из кучи семенного зерна не достает при визуальном осмотре примерно <данные изъяты> кг. Как он заметил, зерно перетаскивали через крышу между двумя складами. После этого о случившемся он сразу же сообщил главному агроному Г.В.А. ДД.ММ.ГГ. он зерно не выдавалось и не расходовалось (том 1 л.д. 103-104);

- протоколом осмотра места происшествия- животноводческой фермы №2 <адрес> об обнаружении тракторной телеги и отсутствии трактора (том 1 л. д. 13-16);

- протоколом выемки об изъятии в <данные изъяты> трактора «МТЗ-80» (Беларусь), государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра - трактора «МТЗ-80» (Беларусь) г/н №, имеющего государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.61-63);

- постановлением о признании вещественным доказательством - трактора «МТЗ-80» (Беларусь) государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.64);

- справкой <данные изъяты> о том, что трактор «Беларусь» МТЗ-80 регистрационный знак код № инвентарный номер № находится на балансе <данные изъяты> (том 1 л.д.21);

- выпиской из приказа <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ. о том, что Б.А.В. принят трактористом в порядке перевода ст.75 п.5 ТК РФ. За ним закреплен трактор МТЗ-80 per. № (том 1 л.д.22);

- копией паспорта самоходной машины и других видов техники серия № на трактор «Беларусь» МТЗ-80 <данные изъяты> о принадлежности <данные изъяты> (том 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия - склада крытого зернотока <данные изъяты> по адресу: <адрес>, об обнаружении справой наружной стороны у края склада на снегу следов волочения, а также рассыпанного зерна, а также об обнаружении в помещении зернотока справой стороны у стены следов волочения и рассыпанного зерна. В складе расположены насыпью кучи с зерном (том №1 л.д. 83-87);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия крытого зернотока <данные изъяты> об отсутствии части кровли размером 3 х 80 м. по всей длине склада зернотока, а также о том, что при входе в помещение крытого зернотока с левой стороны в 10 метрах от входа имеется маленькая куча зерновых пшеницы сорта «Московская 39» В дальнем правом углу находится куча пшеницы сорта «Дарья». С левой стороны в 60 м. от входа находится еще одна куча пшеницы сорта «Дарья» (том №1 л.д. 88-89);

- протоколом осмотра места происшествия сарая В.Т.И., расположенного по адресу: <адрес>, об обнаружении при входе в сарай справой стороны металлической бочки синего цвета с надписью «ТНК» с зерном (том 1 л.д. 90-92);

- протоколом следственного эксперимента, о том, что подсудимые могли похитить принадлежащую <данные изъяты> пшеницу сорта «Дарья» в трёх мешках в количестве <данные изъяты> (том 2 л.д. 1-2);

- протоколом выемки об изъятии у В.Т.И. зерна, приобретенного ею у Чигодаева М.И. и Потапова СВ. ДД.ММ.ГГ. (том 1 л.д. 127-128);

- протоколом осмотра изъятого у В.Т.И. зерна, о том, что вес изъятого зерна составил <данные изъяты> (том 1 л.д.129-131);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства - пшеницы сорта «Дарья» (т.1 л.д.132);

- справкой <данные изъяты> о стоимости семян яровой пшеницы сорта «Дарья» 1 репродукции - 10 рублей за 1 килограмм (том 1 л.д.94);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГ. о том, что в результате обмера пшеницы сорт «Дарья» 1 репродукции была выявлена недостача в количестве <данные изъяты> (том 1 л.д. 100);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что Потапов С.В. обнаруживает <данные изъяты>. Однако особенности психики Потапова С.В. не сопровождаются грубыми нарушениями, поэтому по своему психическому состоянию как на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, так и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.236-237).

Вина подсудимых также подтверждается оглашёнными в судебном заседании показаниями в качестве подозреваемых и обвиняемых Чигодаева М.И. (т.1 л.д. 42-43, т.2 8-11, 82-85) и Потапова С.В. (т.1 л.д. 48-49, 199-202, 222-224, т.2 4-7, 45-48), данными на предварительном следствии о том, что они совершили угон трактора с фермы <данные изъяты> после чего совершили кражу зерна со склада <данные изъяты> в трёх мешках и продали зерно В.Т.И.. Суд принимает в качестве доказательств показания представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, а также другие исследованные в судебном заседании письменные доказательства, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, не противоречат друг другу и установленным по делу обстоятельствам.

Этими доказательствами суд считает вину подсудимых доказанной.

Действия Чигодаева М.И. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору и по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Потапова С.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору и по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимых и их способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло (т.1 л.д.21-22, 62-63, 66-68).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность подсудимых, тяжесть содеянного подсудимыми и наступившие последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Чигодаев М.И. совершил умышленное тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести.

Подсудимый Чигодаев М.И., по месту жительства и работы характеризуется положительно, что в соответствии с п. ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством Чигодаеву М.И. при совершении двух преступлений является рецидив преступлений.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо свидетельствующих об активном содействии подсудимого его раскрытию.

Согласно требованиям ст. 60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом данных о личности, свидетельствующих о том, что подсудимый Чигодаев М.И. имел постоянный источник дохода.

Учитывая имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому Чигодаеву М.И. следует назначить:

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы;

- по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с учётом его материального и семейного положения без ограничения свободы.

Окончательное наказание Чигодаеву М.И. необходимо назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершённых преступлений и отношения к ним подсудимого Чигодаева М.И., суд считает невозможным применение ст. 73 УК РФ и исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку преступления совершены Чигодаевым М.И. после вынесения приговора Челно-Вершинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГ., окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Чигодаеву М.И. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый Потапов С.В. совершил умышленное тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести.

Подсудимый Потапов С.В. раскаялся в содеянном, страдает психическим расстройством, положительно характеризуется по месту последнего фактического проживания, что в соответствии с п. ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством Потапову С.В. при совершении преступления является опасный рецидив преступлений.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо свидетельствующих об активном содействии подсудимого его раскрытию.

Согласно требованиям ст. 60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом данных о личности, свидетельствующих о том, что подсудимый Потапов С.В. не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому Потапову С.В. следует назначить:

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы;

- по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с учётом его материального и семейного положения без ограничения свободы.

Окончательное наказание Потапову С.В. необходимо назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Потапову С.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при наличии опасного рецидива условное осуждение не применяется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершённых подсудимыми, и степени общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств следующим образом: трактор марки «МТЗ 80» (Беларусь) и <данные изъяты> кг. сортовой пшеницы «Дарья» возвращённые в <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Чигодаев М.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

К назначенному наказанию на основании ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Челно-Вершинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГ., и окончательно назначить наказание Чигодаеву М.И. в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Меру пресечения Чигодаеву М.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания Чигодаеву М.И. исчислять с 6 декабря 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Чигодаеву М.И. срок наказания отбытого по приговору Челно - Вершинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГ. и общий срок наказания исчислять с 14 октября 2013 года.

Потапов С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Потапову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Потапову С.В. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания Потапову С.В. исчислять с 6 декабря 2013 года.

Зачесть Потапову С.В. в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 23 августа 2013 года по 27 августа 2013 года - 4 суток, а также срок содержания под стражей с 27 августа 2013 года до 6 декабря 2013 года.

Вещественные доказательства по делу: трактор марки «МТЗ 80» (Беларусь) и <данные изъяты> кг. сортовой пшеницы «Дарья» возвращённые в <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Чигодаевым М.И. и Потаповым С.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: