№ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 20 октября 2021 года Судья Енисейского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ФБУ «Администрация Енисейречтранс») на постановление заместителя руководителя краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» (КГКУ «Лесная охрана») от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении ФБУ «Администрация Енисейречтранс», УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» (КГКУ «Лесная охрана») № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ФБУ «Администрация Енисейречтранс», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель (защитник) ФБУ «Администрация Енисейречтранс» ФИО2 обратился в суд с жалобой на него. Просит его признать незаконным, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Изучив жалобу и поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах втором и третьем подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. В соответствии с пунктом 3 и абзацем первым пункта 4 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении имеет значение установление места совершения правонарушения. Статьей 8.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению. Объективная сторона данного правонарушения может быть совершена как в форме действия, так и в форме бездействия. Невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями является бездействием. Из текста обжалуемого постановления следует, что юридическое лицо привлечено к ответственности за невыполнение лесовосстановительных мероприятий за 2020 год, а именно: за несоздание лесных культур – 0,4 га, несодействие естественному возобновлению леса – 10,9 га, за неподготовку почвы под искусственное лесовосстановление – 0,4 га; за незаготовку лесных семян – 0,2 кг. Тем самым ФБУ «Администрация Енисейречтранс» вменено нарушение обязательств по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу; п. 6 Правил лесовосстановления, утвержденного Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ст.ст. 88-89 Лесного кодекса РФ. ФБУ «Администрация Енисейречтранс» не предоставило в соответствии с порядком и сроками в уполномоченный орган проекты лесовосстановления на работы по воспроизводству лесов и не выполнило указанные лесовосстановительные мероприятия. Таким образом объективная сторона вменяемого ФБУ «Администрация Енисейречтранс» правонарушения, согласно ее описанию в постановлении по делу об административном правонарушении, выполнена в форме бездействия - невыполнение лесовосстановительных мероприятий в предусмотренных объемах и сроки. В рассматриваемом случае юридическое лицо действует по своему месту нахождения, независимо от того, где и кем осуществлялись (не осуществлялись) фактические действия по лесовосстановлению. Следовательно, территориальная подсудность данного дела определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность - организованы мероприятия по восстановлению лесов на арендуемых участках. Соответственно, местом совершения правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, то есть место, где ФБУ «Администрация Енисейречтранс» должны быть совершены действия по надлежащей организации лесовосстановительных мероприятий. Как следует из материалов дела, ФБУ «Администрация Енисейречтранс» имеет юридический адрес: <адрес>. В этой связи жалоба представителя (защитника) ФБУ «Администрация Енисейречтранс» ФИО2 подсудна Центральному районному суду <адрес>, в связи с чем её рассмотрение по существу судьей Енисейского районного суда <адрес> нарушит правила подсудности. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.1,30.4 КоАП РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░. ░░░░░ ░░░1