Решение по делу № 2-1932/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-1932/2020

УИД 34RS0002-01-2020-002608-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                07 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.

при секретаре Красножен А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Старилову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Старилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что 12 ноября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Стариловым В.В. был заключен кредитный договор № 13/7378/00000/400894, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 362 216 рублей сроком на 84 месяца под 37% годовых, сроком до 12 ноября 2020 года.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» права требования уплаты по задолженности ответчика по кредитному договору. По состоянию на 29.11.2016 года задолженность ответчика составила 738 797, 66 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 738 797, 66 рублей из которых: 361 698, 79 рублей – задолженность по основному долгу, 377 098, 67 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 588 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС», не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. В порядке пункта 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Старилов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще. В порядке пункта 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По делу судом установлено.

12 ноября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 13/7378/00000/400894 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 362 216 рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

В силу п. 4.2, 4.2.1 Типовых условий Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Согласно заявлению клиента о заключении Договора кредитования Подписывая настоящее заявление ответчик, подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения Договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей Оферты.

При подписании Анкеты Заявителя, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Банк со своей стороны выполнил свои обязательства по договору – предоставив кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» права требования уплаты по задолженности ответчика по кредитному договору. Данный факт подтверждается договором об уступке прав (требований) и Выпиской из приложения №1 к договору.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из п.п. 1,2 ст. 389 ГК РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и ежемесячные платежи своевременно не производил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 13/7378/00000/400894, по состоянию на 29.11.2016 года задолженность Старилова В.В. по кредиту составляет 738 797, 66 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика Старилова В.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно Типовых условий потребительского кредита и банковского специально счета, клиент в течение платежного периода вносит на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального взноса в соответствии с тарифами и с учетом сроков зачисления средств.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам к кредитному договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

С иском истец обратился     в суд 18 марта 2020 года.

Учитывая что дата платежа обусловлена сторонами как 12 число каждого месяца, период взыскания задолженности следует исчислять с 12.04.2017 года и по 12.11.2020 года.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» подтверждены письменными доказательствами, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению за период с апреля 2017 года по ноябрь 2020 года в размере 532 781, 31 рублей из которых: 289 424, 26 рублей – задолженность по основному долгу, 243 357, 05 рублей - задолженность по процентам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» понесены расходы по оплате госпошлины, суд считает необходимым также взыскать пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в его пользу с ответчика сумму 8527, 81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Старилову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать со Старилова Владимира Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности в размере 532 781, 31 рублей из которых: 289 424, 26 рублей – задолженность по основному долгу, 243 357, 05 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8527, 81 рублей.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Старилову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

    Мотивированный текст решения составлен 14 июля 2020 года.

    Судья:                                А.Н. Байбакова