Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11162/2017 ~ М-5779/2017 от 03.07.2017

Дело №2-11162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркелова ФИО5 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Маркелов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2014 года между Маркеловым А.В. и АО «Альфа-Банк» заключен Кредитный договор №M0PIB520S14111100726, по которому истцом получен кредит в размере 310 500 рублей, в типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, обязывающие заемщика заключить договор страхования жизни заемщиков потребительских кредитов со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», и произвести оплату страховой премии. Маркелов А.В. оплатил в качестве страховой премии 40 500 рублей. Из содержания, заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. Истцу не предлагались варианты кредитования без обеспечения с помощью страхования финансовых рисков, не разъяснялось право самостоятельно выбрать страховую компанию. Банк при оказании услуг по заключению договора страхования в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до сведения заемщика размер страховой премии и комиссионного вознаграждения банка, чем также нарушил его право на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка. Просит суд признать п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №M0PIB520S14111100726 от 14.11.2014 года, взыскать с ответчика 40 500 рублей, уплаченных ответчику в качестве страховой премии, 5 000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда, 10 749,78 рублей проценты по ст.395 ГК РФ, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Маркелов А.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при обращении в суд изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика представил возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме. Заключенный между банком и истцом договор потребительского кредита от 14.11.2014 года не содержит пункта, устанавливающего обязанность истца уплатить страховую премию или заключить договор страхования. Из заявления от 11.11.2014 года усматривается, что истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается его подписью. То есть, у истца был выбор заключения кредитного договора как с дополнительными услугами по страхованию, так и без данных услуг. Денежные средства, перечисленные банком в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были списаны со счета, принадлежащего истцу, на основании поданного им поручения о перечислении денежных средств, требования которого носили распорядительный характер. Договор страхования истцом был заключен не с банком, а с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В материалах дела отсутствуют доказательства навязывания АО «Альфа-Банк» дополнительных услуг по страхования истца. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

заемщик – физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем);

кредитор – предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

Согласно ст.2 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 года №196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления на получение кредита наличными от 11.11.2014 года, в рамках индивидуальных условий кредитования №M0PIB520S14111100726 Маркелову А.В. предоставлен кредит АО «Альфа-Банк» в сумме 310 500 рублей под 25,99% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 11 Индивидуальных условий №M0PIB520S14111100726 от 14.11.2014 года договора потребительского кредита, целями использования Заемщиком потребительского кредита: добровольная оплата Заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья Заемщиков Кредитов наличными» кредитными средствами и любые цели по усмотрению заемщика.

Из заявления Маркелова А.В. на получение кредита наличными от 14.11.2014 года следует, что Маркелов А.В. добровольно выразил согласие на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитом наличными +Защита от потери работы и дохода», и на оплату услуг страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными, поставив отметку в соответствующей графе «да» заявления. При этом он указал, что в случае принятия банком решения о выдаче кредита наличными, запрашиваемая сумма кредита, указанная в предварительной заявке, увеличивается на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,44% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. А также Маркелов А.В. дал распоряжение банку перечислить за счет средств предоставленного кредита сумму страховой премии не позднее дня, следующего за днем предоставления кредита на счет страховой компании. Кроме того, он подтвердил, что выбор программы страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, со всеми условиями предоставления кредита он был предварительно ознакомлен и согласен

14.11.2014 года Маркелов А.В. выдал банку поручение на перевод денежных средств, а счет оплаты страховой премии, в которой просил банк перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного ею договора страхования, для чего поручает банку составить от его имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств со счета, на который переведена сумма кредита получателю ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», просил осуществить перевод денежных средств.

14.11.2014 года страховая премия в сумме 40 500 рублей по распоряжению Маркелова А.В. удержана Банком из суммы предоставленного ему кредита и в полном объеме перечислена в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в качестве страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что до получения кредита истец Маркелов А.В. был ознакомлен с условиями его получения, с возможностью обеспечения обязательств посредством страхования, выразил добровольное желание заключить договор с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитом наличными + Защита от потери работы и дохода», попросил Банк увеличить сумму кредита на сумму страховой премии и осуществить перечисление страховой премии Страховщику, о чем подписал заявление, будучи уведомленным о том, что наличие страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. При этом до истца была доведена необходимая информация о добровольном характере страхования и стоимости данной услуги.

Кроме того у истца Маркелова А.В. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора, как со страхованием, так и без такового, также как и заключения договора страхования с любым страховщиком по собственному выбору и с оплатой страховой премии по собственному усмотрению, доказательств обратного суду представлено не было, как не было представлено и доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ того, что услуга по страхованию была навязана Маркелову А.В. и именно у конкретного страховщика (в данном случае ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»).

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, Маркелов А.В. мог отказаться от участия в программе страхования, при заключении кредитного договора истцу ответчиком – АО «Альфа-Банк» была предоставлена полная и достоверная информация, доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ АО «Альфа-Банк» в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

Таким образом, со стороны Банка при оказании услуги по страхованию отсутствуют нарушения прав Маркелова А.В. как потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Более того АО «Альфа-Банк» не является стороной договора страхования заключенного между ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и истицей.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора в части страхования нарушающими права потребителя.

Таким образом, ни заявление на получение кредита наличными, ни индивидуальные условия кредитования не содержат положений, противоречащих ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку при рассмотрении дела не установлено незаконного удержания ответчиком денежных средств и нарушение ответчиком прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика, предусмотренной п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» процентов, денежной компенсации морального вреда, а также штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маркелова ФИО6 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.