Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2022 (2-3767/2021;) ~ М-3619/2021 от 15.10.2021

25RS0004-01-2021-005250-82

Дело № 2-517/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Цыбеновой Д.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снытко В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнология» (ООО НПП «СВТ») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Снытко В.Г. обратился в суд с иском к ООО НПП «СВТ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что <дата> истец был принят на работу на основании заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнология» трудового договора № <номер> от <дата> на должность инженера по утилизации БТВТ в Обособленное подразделение г.Москва. В соответствии с п. 6.1 Трудового договора был установлен ежемесячный должностной оклад 60 000 руб. Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору № <номер> от <дата> условия Трудового договора были дополнены пунктом 6.6, в соответствии с которым истцу был установлен районный коэффициент в размере 30 % от должностного оклада в связи выполнением работ в местностях с особыми климатическими условиями, именно в г.Владивостоке. Указанные поправки в Трудовой договор вступил в силу с <дата>. Дополнительным соглашением от <дата> № <номер> трудовому договору № <номер> от <дата> были внесены изменения в пункты 1.2, 1.6 раздела «Предмет трудового договора» и пункт 6.1 раздел; «Условия оплаты труда», вступившие в силу с <дата>, согласно которым: истцу предоставлена работа в должности Руководитель подразделение ДВФО - директор обособленного подразделения в г. Владивостоке; установлен должностной оклад в размере 80 000 руб. в месяц. С <дата> истец был уволен в связи с сокращением штата работников (п 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) от <дата> № <номер>. Ответчик в нарушение законодательства РФ не выплачивал Дальневосточную надбавку. По состоянию на <дата> задолженность по невыплаченным суммам надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных регионах Дальнего Востока за период с <дата> по <дата> составляет 633 483,87 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца надбавку за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока (Дальневосточную надбавку) за период с <дата> по <дата> в размере 633 483,87 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по дату вынесения решения суда, что по состоянию на <дата> составляет 100 672,55 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг размере 8 000 руб.

Представитель ответчика ООО НПП «СВТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым указывает, что <дата> между сторонами был заключен трудовой договор <номер>. Дополнительным соглашением от <дата> условия Трудового договора были дополнены пунктом 6.6. в соответствии с которым Работнику с <дата> предусмотрена доплата районного коэффициента в размере 30% от должностного оклада. Исковое заявление Снытко В.Г. было зарегистрировано судом <дата>. Таким образом, Истец имеет право обратиться в суд о взыскании невыплаченных сумм надбавок к заработной плате только в пределах одного года, предшествующего подаче искового заявления, т.е. за период с <дата> по <дата> (день увольнения). Срок для взыскания невыплаченных сумм за период с <дата> по <дата> является пропущенным. Должностной оклад истца по трудовому договору: 80 000 руб. в месяц. Соответственно, Дальневосточная надбавка 30% за период в пределах срока исковой давности составляет 221 600 руб. Сумма денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы (ст.236 ТК РФ) по состоянию на <дата> составляет 18 713,60 руб. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, отказать в удовлетворении исковых требований Снытко В.Г. в части взыскания невыплаченных сумм Дальневосточной надбавки к заработной плате за период с <дата> по <дата>, определить ко взысканию с ООО НПП «СВТ» в пользу Снытко В.Г. невыплаченные суммы Дальневосточной надбавки к заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 221 600 руб., определить ко взысканию денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 18 713,60 руб.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец Снытко В.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме, считает, что срок по заявленным требованиям не пропущен. Просит суд также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что <дата> Снытко В.Г. был принят на работу на основании заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнология» трудового договора № <номер> от <дата> на должность инженера по утилизации БТВТ в Обособленное подразделение г.Москва.

Согласно разделу 6 трудового договора № <номер>, работнику устанавливается и выплачивается ежемесячный должностной оклад 60 000 руб., соответствии со штатным расписанием. В целях поощрения и дальнейшего стимулирования Работодатель может выплачивать сверх должностного оклада Работника премию, в соответствии с положением об Оплате труда и премированию. Первая часть должностного оклада выплачивается 20 числа расчетного месяца, вторая часть - 5 числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого Дня. Выплата заработной платы осуществляется за вычетом сумм налогов, сборов и иных платежей с доходов физического лица, установленных действующим законодательством, Заработная плата, включая премии и другие выплаты стимулирующего и компенсационного характера, выплачивается в денежной форме в валюте Российской Федерации непосредственно работнику, путем перечисления денежных средств счет банковской карты Работника или иной счет Работника в соответствии с заявлением.

Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата> условия Трудового договора были дополнены пунктом 6.6, в соответствии с которым истцу был установлен районный коэффициент в размере 30 % от должностного оклада в связи выполнением работ в местностях с особыми климатическими условиями, именно в г.Владивостоке.

Дополнительным соглашением от <дата> № <номер> к трудовому договору № <номер> от <дата> были внесены изменения в пункты 1.2, 1.6 раздела «Предмет трудового договора» и пункт 6.1 раздел; «Условия оплаты труда», согласно которым: истцу предоставлена работа в должности Руководитель подразделение ДВФО - директор обособленного подразделения в г. Владивостоке; установлен должностной оклад в размере 80 000 руб. в месяц.

Приказом директора ООО НПП «СВТ» от <дата> № <номер>, Снытко В.Г. был уволен в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с <дата>.

В обоснование заявленных требований истец Снытко В.Г. указывает, что ответчик в нарушение законодательства РФ не выплачивал Дальневосточную надбавку. По состоянию на <дата> задолженность по невыплаченным суммам надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных регионах Дальнего Востока за период с <дата> по <дата> составляет 633 483,87 руб., согласно расчету истца.

Представителем ответчика ООО НПП «СВТ» заявлено о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ч.2 ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исковое заявление поступило в суд <дата>. Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока, следует исчислять период задолженности с октября 2020 по <дата>.

Должностной оклад Истца по трудовому договору: 80 000 руб. в месяц. Заработная плата <дата>-<дата> (277 дней): 80 000 руб./30 дн. х 277 дн. = 738 666,67 руб. Дальневосточная надбавка 30% составляет: 738 666,67 руб./100% х 30% = 221 600 руб.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ООО НПП «СВТ» в пользу Снытко В.Г. задолженность по заработной плате за период с октября 2020 по <дата> в размере 221 600 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом был проверен расчет ответчика с учетом правил ст.236 ТК РФ, с учетом фактического количества дней просрочки, по результатам расчета судом было установлено, что общий размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> (по день увольнения) составляет 18 713, 60 руб.

Суд признает указанный расчет верным. Доказательств неверности и необоснованности расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, компенсация начисляется за период задержки со дня, следующего за днем возникновения обязанности по выплате заработной платы и иных причитающихся сумм, по день фактической выплаты.

Денежная компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

В силу ст.236 ТК РФ обязанность по выплате денежной компенсации должна быть исполнена в день выплаты задержанных сумм.

Выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя, в данном случае день увольнения истца (<дата>), однако статьей 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического исполнения решения суда, который является предположительным, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы на будущее время. Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ООО НПП «СВТ» в пользу Снытко В.Г. денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с октября 2020 по <дата> в размере 18 713, 60 руб.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком трудовых прав работника, суд, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, заработная плата не выплачивается истцу на протяжении длительного периода времени, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что отвечает требования разумности и справедливости.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесённые истцом по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. Данные расходы подтверждены документально, представлен договор оказания юридических услуг от <дата>, акт от <дата> оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму 8000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 5 603 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снытко В. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнология» (ООО НПП «СВТ») в пользу Снытко В. Г. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 221 600 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 18 713, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., всего 253 313,60 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Самаравзрывтехнология» (ООО НПП «СВТ») государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 5 603 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 03.02.2022.

Судья Т.А. Борщенко