Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2013 ~ М-386/2013 от 15.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Князевой Лидии Борисовны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств,

у с т а н о в и л:

Князева Л.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об изменении договора в связи с существенным изменением обстановки, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры №, №, №, в соответствии с которыми ответчик предоставил кредит истцу. В дальнейшем, вследствие существенных изменений обстоятельств, которые выразились в снижении уровня доходов истца, истица ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письмо с предложением изменения договоров в части отсрочки выплаты процентов и основного долга. Однако письмо осталось без ответа. Просит суд изменить договоры №, №, № в связи с существенным изменением обстоятельств, отсрочив уплату основных и процентных платежей.

В судебном заседании представитель истца Попик О.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить по указанным в нем основаниям, и пояснил, после заключения договоров у Князевой Л.Б. изменилось материальное положение. Она является пенсионером и получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей в месяц, что не позволяет ей выплачивать кредит согласно заключенным с банком договорам.

В судебном заседании представитель ответчика - ЗАО «Банк Русский Стандарт» Пашина Л.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что между истцом и ответчиком заключены три договора о картах №, №, № в офертно-акцептной форме, по которым ЗАО «Банк Русский Стандарт» Договоры о картах не нарушал, свои обязательства выполнил в полном объеме доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ истец перестал исполнять свои обязательства по заключенным договорам. В обоснование своих требований об изменении условий договора Князева Л.Б. указывает изменение своего материального положения, снижение доходов и невозможность осуществлять платежи по договорам. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не приводит доказательств изменения /ухудшения/ своего материального положения. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Договоры о карте возможность изменения договора Клиентом в одностороннем порядке не предусматривают. Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1/ при существенном нарушении договора другой стороной; 2/ в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Считает, что ухудшение материального положения Клиента не является причиной, которую невозможно преодолеть после ее возникновения при достаточной степени заботливости и осмотрительности Клиента. Истцу надлежит предпринять необходимые действия по восстановлению своей платежеспособности, изыскивать источники дохода в целях погашения задолженности по кредиту перед Банком. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договоры о карте возможность изменения договора Клиентом в одностороннем порядке не предусматривают.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1/ при существенном нарушении договора другой стороной; 2/ в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором.

В статье 451 ГК РФ указано на еще одно основание для изменения договора по решению суда -существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основания предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)    в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)    из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено, что между Князевой Л.Б. и ООО «Банк Русский Стандарт» заключены три Договора о карте с соблюдением простой письменной формы сделки в порядке ст. ст. 432,434,435,438, 819 ГК РФ.

1. Договор о карте № (карта «Русский Стандарт Visa Fifa»).

Условия Договора о карте содержатся в совокупности документов: заявлении Клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план №).

1. Договор о карте № (карта «Русский Стандарт»).

Условия Договора о карте содержатся в совокупности документов: заявлении Клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план №).

3. Договор о карте № (карта «Transaero American Express»).

Условия Договора о карте содержатся в совокупности документов: заявлении Клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план №).

Во исполнение условий по Договорам о Картах, Банк открыл на имя Князевой Л.Б.:

счет Карты № в рамках заключенного Договора о Карте №;

- счет Карты № в рамках заключенного Договора о Карте №;

счет Карты № в рамках заключенного Договора о Карте №.

    На имя Клиента Банком были выпущены банковские Карты:

- карта «Русский Стандарт Visa Fifa» (Договор о карте №);

- карта «Русский Стандарт» (Договор о карте №);

- карта «Transaero American Express» (Договор о карте №).

Срок возврата кредитов по Договорам о картах определен моментом востребования задолженности Банком - в соответствии со ст. 810 ГК РФ (п. 5.22 Условий по картам в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и Условий в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим Клиент в праве самостоятельно определять срок своего кредитования - выплачивать задолженность по Договору частями (внося суммы в размере не менее рекомендованного минимального платежа) или погасить задолженность целиком. Договоры о карте возможность изменения договора Клиентом в одностороннем порядке не предусматривают.

Истец совершал расходные операции за счет кредитных денежных средств, следовательно, ответчик договоры о картах не нарушал, свои обязательства выполнил в полном объеме.

В судебное заседании истец не представил доказательств, подтверждающих существенное ухудшение своего материального положения, предоставил справку центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Князева Л.Б. является получателем пенсии по старости и получила пенсии в размере: <данные изъяты>

Однако, Князева Л.Б., при заключении договоров о карте <данные изъяты>

По смыслу ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключать любой договор, не противоречащий законодательству.

Истец по своей воле и в своем интересе заключил с Банком Договоры о карте, установив при этом свои права и обязанности по договору. Она была ознакомлена и полностью согласна с Условиями договоров. До заключения договора Истец должен был исходить из того, что уровень получаемых им доходов может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Доводы истца о существенном изменении своего материального положения, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Наличия совокупности таковых в данном случае судом не установлено. Каких-либо нарушений исполнения обязательств банком не допущено.

Ухудшение материального положения Клиента не является причиной, которую невозможно преодолеть после ее возникновения при достаточной степени заботливости и осмотрительности Клиента. Истцу надлежит предпринять необходимые действия по восстановлению своей платежеспособности, изыскивать источники дохода в целях погашения задолженности по кредиту перед Банком.

Согласно счет -выписке задолженность Князевой Л.Б. перед Банком не погашена, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по Договору о карте № рублей, при этом по договору Банк потребовал возврата всей суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

По Договору о карте №. Клиенту необходимо внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет сумму в размере не менее <данные изъяты> рублей для подтверждения своего права дальше пользоваться картой.

По Договору о карте № рублей. При этом по договору Банк потребовал возврата всей суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что истцом не предоставлено достаточно доказательств, указывающих на существенное изменение обстоятельств, влекущих изменение договоров, в связи с чем не находит оснований для изменения договоров о карте №, №, №. Доводы истца о том, что существенным изменением обстоятельств для него является изменившееся материальное положение, суд считает неубедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Князевой Лидии Борисовны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств –отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента его вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.