Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3922/2015 ~ М-3707/2015 от 30.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре М.,

с участием представителя истца Бадретдиновой Г.Ф.,

ответчика Дериглазовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Товарищества собственников жилья «Гагаринский» к Дериглазовой ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «Гагаринский» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Дериглазовой О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование своих требований, указав, что ТСЖ «Гагаринское» создано для управления и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчику в данном доме принадлежит на праве собственности квартира №. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в размере 42.587 рублей 89 копеек, поскольку она несвоевременно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчика данную задолженность, а также проценты за неисполнение обязанности в размере 16.176 рублей 78 копеек, расходы на представителя в размере 3.000 рублей, госпошлину в размере 2.053 рубля.

В ходе досудебной подготовки по инициативе суда к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены сособственники квартиры – несовершеннолетние ФИО3 и ФИО3, законным представителем которых является ответчик Дериглазова О.Н.

В судебном заседании представитель истца Бадретдинова Г.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке передоверия, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что у ответчика задолженность по коммунальным платежам имеется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С июля 2013 года оплата производится в полном объеме. В применении последствий пропуска срока исковой давности просит отказать, в связи с прерыванием течения данного срока, поскольку ответчиком вносилась оплата, а следовательно, признавалось наличие задолженности. Истцом составлялся акт о необоснованности начисления ответчику расходов по отоплению в размере 12.768,65 руб., т.к. с октября 2010 года по февраль 2013 года у ответчика не было отопления в комнате площадью 35,6 кв.м. Однако, Дериглазова О.Н. данный акт не подписала, в связи с чем просит удовлетворить требования с учетом начисленной суммы за отопление.

Ответчик Дериглазова О.Н., действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО3 и ФИО3, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, применить к требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности. Пояснила суду, что с февраля 2013 года она осуществляет оплату коммунальных платежей в полном объеме. До указанного периода она оплачивала 70% начисляемой суммы, поскольку в комнате площадью 35,6 кв.м не было отопления, отсутствовало подключение к стояку, но ТСЖ перерасчет не делало. Также пояснила, что смета расходов ТСЖ завышена. У нее имеется переплата по воде, поскольку до установки счетчиков, до ДД.ММ.ГГГГ, она оплачивала за воду по тарифам, хотя с заявлением опломбировать счетчики она обращалась в ТСЖ с 2010 года. Также не согласны с требованиями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку в смету на содержание жилья включены расходы на оплату услуг юриста.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что в 2013 году он исполнял обязанности предстателя ТСЖ «Гагаринский». В квартире, принадлежащей Дериглазовой О.Н., отсутствовало отопление, поскольку радиатор не был подключен к стояку. В феврале 2013 года силами ТСЖ отопление было подключено о чем составлен акт.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном.

Как установлено в судебном заседании на основании Устава (л.д.144-148, 149-156, 157-161 т.1) общим собранием собственников квартир по адресу: <адрес> создано ТСЖ «Гагаринский». Согласно пункту 2.1 Устава предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации, владение, пользование и в установленных законодательствам пределах распоряжение общим имуществом.

Ответчик Дериглазова О.Н., ФИО3, ФИО3 являются собственниками квартиры № (по 1/3 доле каждая) в данном доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 т.1), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79 т.1).

Следовательно, ответчики обязаны нести расходы за нежилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт, в том числе по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ст. 153-155, 158 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ). При этом в соответствии правилом, установленным Гражданским и Семейным Кодексами Российской Федерации по его гражданским обязанностям несовершеннолетних отвечают их законные представители. Следовательно, по обязательствам несовершеннолетних собственников ФИО3, ФИО2 отвечает их мать – Дериглазова О.Н. (л.д.44, 207 т.1).

В соответствии с п.п.1, 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоответвление, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со статьёй 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

Собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес> в спорный период обеспечивались ресурсами на основании следующих договоров:

- договора поставки и транспортировки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> (л.д.236-254 т.1),

- договора поставки и транспортировки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> (л.д.1-10 т.2),

- дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты> (л.д.15-16 т.2),

- соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды (водоснабжения) и прием сточный вод (услуги водоотведения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты> (л.д.17 т.2),

- соглашения о замене стороны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды (водоснабжения) и прием сточный вод (услуги водоотведения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МП г.Самары <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> (л.д.19),

- договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, заключенного с ООО <данные изъяты> (л.д.20-22 т.2);

- договора подряда № на техническое обслуживание и ремонт лифтов от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО» <данные изъяты> (л.д.23-25 т.2);

- договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ЗАО <данные изъяты> (л.д.26-33 т.2),

- дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ЗАО <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36 т.2),

- договора № на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты> (л.д.72-74 т.2).

Оплата истцом расходов, связанных с обеспечением собственников жилого дома коммунальными услугами, подтверждается актами сверки взаимных расчетов с ресурсоснабжающими организациями за истекший период (л.д.165-206 т.1, 37-43 т.2, л.д.54-71 т.2).

Размер ставок техобслуживания жилого дома устанавливался решениями общего собрания (л.д.227-235 т.1), по результатам утверждения сметы расходов на текущий год (л.д.162-164 т.1).

Учитывая понесенные истцом расходы, и применяя утвержденные ставки техобслуживания, ответчику начислялись ежемесячные платежи, размер которых отражен в ежемесячных квитанциях на оплату коммунальных услуг за период с января 2010 года по октябрь 2015 года (л.д.82-143 т.1), а также в расчете задолженности (л.д.220-225 т.1).

При этом из пояснений сторон и представленных платежных документов и справок о расчете задолженности следует, что с июля 2013 года Дериглазовой О.Н. коммунальные платежи оплачиваются в полном объеме. Период задолженности, когда ответчиком оплата производилась не в полном объеме, составляет с января 2010 года по июнь 2013 года.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащем взысканию, суд находит экономически обоснованным представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен с учетом площади принадлежащего ответчику жилого помещения, требований статьи 158 ЖК РФ, ставок техобслуживания, утвержденных общим собранием, и договоров, заключенных ТСЖ «Гагаринский» с обслуживающими организациями.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности к заявленным требованиям за период с 01.01.2010 года по ноябрь 2012 года.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

Довод представителя истца о том, что течение срока исковой давности прерывалось при совершении Дериглазовой О.Н. ежемесячных платежей, в связи с чем срок не пропущен, суд находит несостоятельным.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из пояснений ответчика установлено, что ежемесячно она оплачивала суммы, равные стоимости оказанных услуг за прошедший месяц. Данные средства имели своей целью оплату ежемесячного платежа, но не суммы задолженности, выставляемой ТСЖ, поскольку сам факт задолженности ею не признается.

При таких обстоятельствах суд находит доводы представителя истца необоснованными и приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исковой давности в отношении указанного периода пропущен истцом без уважительных причин.

Окончание периода пропуска срока исковой давности определен судом, исходя из требований ч.1 ст.155 ЖК РФ, согласно которой собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Поскольку обязанность по уплате коммунальных платежей за октябрь 2012 года определена до ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в отношении задолженности за октябрь 2012 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, суд полагает из суммы неисполненного обязательства подлежат исключению начисленные истцом суммы за отопление жилого помещения с учетом всей площади квартиры, поскольку заявлено ответчиком, признано истцом (ч.2 ст.68 ГПК РФ), подтверждено показаниями свидетеля ФИО4, актом об отсутствии отопления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93 т.2) и справкой о выполнении работ, составленной сотрудниками ТСЖ «Гагаринский», с участием и.о. председателя ТСЖ (л.д.68 т.1), что в квартире Дериглазовой О.Н., в жилой комнате площадью 35,6 кв.м с лета 2010 года отсутствовало подключение радиатора отопления к отопительному стояку. Подключение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в указанный период отопительные услуги ответчику оказывались не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 98 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

С учетом изложенного, суд находит обоснованной позицию ответчика об отказе истцу в удовлетворении требований в части включения в сумму задолженности стоимости неоказанной услуги по отоплению комнаты площадью 35,6 кв.м.

Согласно составленному истцом акту об отсутствии отопления в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93 т.2), за период с октября 2010 года по февраль 2013 года Дергилазовой О.Н. необоснованно начислено за отопление 12.768 рублей 65 копеек, что составляет 440 рублей 30 копеек в месяц (12.768,65 руб. : 29 мес.).

За период с октября 2012 года по июнь 2013 года истцом начислено Дериглазовой О.Н. к оплате 35.944 рубля 29 копеек. Из них Дериглазовой О.Н. фактически оплачено 31.447 рублей 65 копеек, что следует из представленных ответчиком платежных документов (л.д.47-62 т.1) и справок о задолженности, представленных истцом (л.д.222-223 т.1). Следовательно, размер задолженности по коммунальным платежам за период с октября 2012 года по июнь 2013 года составляет 4.496 рублей 64 копейки.

Указанная сумма долга подлежит уменьшению на сумму платежей за отопление в данный период (440,3 руб. х 5 = 2.201,5 руб.). Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.295 рублей 14 копеек (4.496,64 руб. - 2.201,5 руб.).

Ссылка Дериглазовой О.Н. на завышенную смету расходов, суд также оценивает критически, поскольку смета расходов утверждена общим собранием. Решения собрания Дериглазовой О.Н., иными лицами не оспорены и незаконными не признавались, в связи с чем ставка за обслуживания жилого дома с квадратного метра обоснованно применялась ТСЖ при начислении суммы ежемесячных платежей.

Доводы ответчика о наличии у нее переплаты за пользование водой являются несостоятельными, поскольку ею заявлено, что счетчик на воду был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, до указанного периода ей правомерно начислялись расходы на воду в соответствии с утвержденными тарифами.

Требования истца о взыскании с ответчика пеней по изложенным выше основаниям также подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По заявлению истца подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на 01.06.2010г., которая, согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", составляла 7,75 процента годовых.

Следовательно, взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат проценты в размере 870 рублей 82 копейки:

октябрь 2012 – 229,95 руб.,

ноябрь 2012 – 223,44 руб.,

декабрь 2012 – 206,8 руб.,

январь 2013 – 210,63 руб.

За период с февраля 2013 по июнь 2013 проценты начислению не подлежат, поскольку учитывая своевременно оплаченные Дериглазовой О.Н. суммы, и за вычетом необоснованно начисленных ей к оплате сумм за отопление, задолженность по коммунальным платежам за данные месяцы отсутствовала.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности неплательщиков (л.д.23-24). Согласно приложению № к договору (л.д.24 оборот) за взыскание задолженности с Дериглазовой О.н. истцом оплачено 3.000 рублей. Общая стоимость услуг по договору составила 15.000 рублей и оплачена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Принимая во внимание, что дело не представляет сложности, количество заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также сумму обоснованно заявленных требований, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, подлежат возмещению в размере 500 рублей.

Возражения ответчика о невозможности взыскания расходов на представителя, поскольку соответствующие расходы заложены в смету расходов ТСЖ, отклоняются судом, поскольку из пояснений представителя истца (ч.1 ст.55 ГПК РФ) судом установлено, что в юридические расходы, заложенные в смету расходов ТСЖ, включены расходы по получению консультаций юристов, в связи с проводимыми проверками, обжалованием постановлений должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Гагаринский» удовлетворить частично.

Взыскать с Дериглазовой ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Гагаринский» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.295 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 870 рублей 82 копейки, расходы на представителя 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 4.065 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2015 года.

Председательствующий судья     (подпись)      Т.В. Александрова