Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23754/2020 от 09.09.2020

Судья Базылева Т.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Матета А.И., Никифорова И.А.,

при помощнике судьи Стрельниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 сентября 2020 года апелляционную жалобу А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> на решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Акимовой Е. А. к А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> о признании отказа о предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Акимовой Е. А. - Шнуровой И. Г., представителя А. С.- Посадского городского округа <данные изъяты> - Петровой С. А.,

УСТАНОВИЛА:

Акимова Е.А. обратилась в суд с иском о признании отказа о предоставлении в собственность земельного участка незаконным, указав, что она является собственником жилого дома, кадастровый <данные изъяты>, площадью 95,3 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, с/п Селковское, д. Торгашино. Земельный участок предоставлен Акимовой Е.А. по договору с Шелововой (Герасимовой) В.С. об уступке права аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>. Шеловова (Герасимова) В.С. спорным земельным участком владела также по договору переуступки прав аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с Акимовым Д.А., которому спорный земельный участок был предоставлен А. С.-Посадского муниципального района в аренду на основании договора от <данные изъяты>, как единственному участнику аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признанного не состоявшимся.

Акимова Е.А., обратившись в А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> за предоставлением земельного участка в аренду без проведения торгов, в собственность за плату, получила отказ, мотивированным отсутствием у нее права на такое предоставление, поскольку договор аренды земельного участка происходил путем проведения торгов, его победитель не праве был уступать права по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Также мотивом отказа послужило не соответствие расположенного на спорном земельном участке здания признакам жилого дома.

Просила суд обязать А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> заключить договор купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шнурова И.Г. исковые требования поддержала по изложенным в ним основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – Ясинский А.М. против удовлетворения иска возражал, по основаниям, указанным в решении А. от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>28534671.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений МО и Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Решением С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеприведенным решением суда первой инстанции, ответчиком подана апелляционная жалоба на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Акимова Е.А. является собственником 1-этажного жилого дома площадью 95,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, право на который зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-20). Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0090205:4, площадью 2575 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, сельское поселение Селковское, д.Торгашино, что подтверждается выпиской из ЕГРН и кадастровым паспортом земельного участка (л.д.12).

    В силу ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 112-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

<данные изъяты> заместителем Главы А. С.-<данные изъяты> МО утвержден градостроительный план земельного участка с приложением схемы планировочной организации земельного участка с размещением жилого индивидуального дома (л.д.23-34). Градостроительный план содержит сведения о предельных минимальных и максимальных размерах земельных участков, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, которые оставляют 600-3000 кв.м. <данные изъяты> Акимовой Е.А. получено уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д.36).

Истец обратилась в А. С.-Посадского городского округа с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату вышеуказанного земельного участка. 05.11.2019г. получила решение об отказе в предоставлении Государственной услуги № <данные изъяты> («предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»), со ссылкой на п.7 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого заключение договора возможно только путем проведения торгов.

В соответствии с п. 5 ч1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствие с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 0-11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Разрешая заявленные требования истца и удовлетворяя их, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше нормами закона, обоснованно признал, что решение А. С.-Посадского городского округа от 05.11.2019г. № Р<данные изъяты>28534671 об отказе в предоставлении истцу Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» не основано на законе, поскольку спорный земельный участок истцу был предоставлен на основании договора аренды, на котором возведен жилой дом.

Позиция о том, что в силу положения п. 7 ст. 448 ГК РФ право аренды земельного участка не могло быть переуступлено истцу, т. к. договор аренды земельного участка первоначально был заключен на торгах, не основана на законе.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

При этом п. 9 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено право арендатора при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу.

Кроме того, первоначальный арендатор земельного участка победителем торгов не признавался, т. к. согласно выписке из протокола от <данные изъяты> <данные изъяты>А победителем торгов не признавался, аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка признан несостоявшимся, договор аренды заключен с Акимовым Д. А. как единственным участником аукциона.

Помимо этого, п. 4.3.3 Договора аренды земельного участка ДЗ-153 от <данные изъяты> предусматривает право арендатора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу.

При этом сам договор аренды не оспорен, недействительным в установленном законом порядке недействительным не признан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам ответчика и представленным ею доказательствами дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: