Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2012 от 24.09.2012

Дело № 12- 48 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                             04 октября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,

при секретаре Хамиевой З.А.,

с участием привлекаемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, административное дело по жалобе

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, Октябрьского муниципального района Пермского края,

                                     у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника ФИО3 МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 мин. на 74 км. автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО2 нарушил правила стоянки транспортного средства автомашины ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно осуществил стоянку на остановке маршрутных транспортных средств, то есть ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.12.3 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. начальника ФИО3 МО МВД России «Октябрьский» вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что его автомобиль стоял не в зоне действия знака, а в 5 метрах от края дороги за сооружением остановки. Считает, что инспектор Игошев превысил свои полномочия.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал и дополнил, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал встречать знакомых ФИО6 и ФИО7 которые должны были приехать на автобусе из <адрес> и поставил свой автомобиль за сооружением остановки, расположенной на автодороге Октябрьский -Орда-Голдыри, после отворота на пос. <адрес> Автомобиль был расположен не на проезжей части, а на участке примерно в 4,5 метрах от края сооружения остановки и примерно в 5 метрах от края дороги и не мешал остановке маршрутных транспортных средств. К нему подъехали ФИО1 ДПС ГИБДД и на него составили протокол об административном правонарушении, с которым он не согласился. Считает, что он правила дорожного движения не нарушал.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что когда они подъехали с ФИО7 на рейсовом автобусе к остановке, расположенной около отворота на <адрес>, то там их встречал ФИО2. Автомобиль ФИО2 находился не на проезжей части, а за сооружением остановки по направлению движения из <адрес> в <адрес> и не мешал остановке маршрутных транспортных средств. Она и ФИО7 на сотовый телефон сфотографировали автомобиль ФИО2 и патрульный автомобиль ДПС.

Свидетель ФИО7 дала суду аналогичные пояснения.             

      Выслушав пояснение ФИО2 по доводам, изложенным в жалобе, заслушав свидетелей, изучив документы дела, судья считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> по ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ, из которого усматривается что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 мин. на 74 км. автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО2 нарушил правила стоянки транспортного средства автомашины ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> а именно осуществлял стоянку на остановке маршрутных транспортных средств, то есть ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.12.3 Правил дорожного движения. В объяснениях ФИО2 указал, что с протоколом не согласен, так как стоял не на проезжей части (л.д. 3).

Из постановления по делу об административном правонарушении вынесенного и.о. начальника ФИО3 МО МВД России «Октябрьский» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ следует, что был рассмотрен протокол об административном правонарушении и ФИО2 был признан виновным по ст. 12.19 ч.3.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (л.д.4).

Согласно подлинного административного материала должностное лицо ГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <адрес> при принятии решения о признании ФИО2 виновным по ст.12.19 ч.3.1 КоАП РФ исходило из данных протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС ФИО9

      Как следует из диспозиции статьи ст. 12.19 ч.3.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ответственность наступает за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно пункта 12.4 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, остановка запрещается:.. ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств).

Согласно пункта 12.5 вышеуказанных ПДД РФ, стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка.

Из представленной в суд дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка автодороги 74 км. Голдыри-Орда-Октябрьский Пермского края следует, что действительно на данном участке дороги имеется дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», который используется для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств. Обозначение разметкой 1.17 места остановки маршрутных транспортных средств отсутствует.

Должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не была составлена и приложена к протоколу схема правонарушения, из которой возможно было бы установить место нахождение автомобиля принадлежащего ФИО2 на остановке маршрутных транспортных средств.

ФИО2 при рассмотрении дела были представлены в суд фотоснимки, на которых указано место расположение автомобиля ФИО2 по отношению к сооружению остановки и автомобиля ДПС ГИБДД в момент составления на ФИО2 протокола об административном правонарушении. На указанных фотоснимках автомобиль ФИО2 находится не на проезжей части дороги и не препятствует остановке маршрутных транспортных средств (л.д.17). У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных фотоснимков, поскольку доказательств обратного должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении в суд представлено не было.

Согласно справки начальника ФИО3 МО МВД «Октябрьский» видео-фиксация нарушения отсутствует в виду истечения сроков (л.д. 14). ФИО1 МО МВД «Октябрьский» ФИО10 и ФИО11 по вызову суда для дачи показаний по обстоятельствам дела не явились.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2, свидетелей Араповой

ФИО13. и ФИО7, поскольку их показания согласуются с между собой и с фотоснимками указанного места стоянки автомобиля ФИО2

Таким образом, исследовав приведенные доказательства по делу, судья находит жалобу ФИО2 обоснованной и подлежащей удовлетворению. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3.1 КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

     Жалобу ФИО2- удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток.

Судья:                                                                           С.Ю. Савченко