Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2015 (2-1558/2014;) ~ М-1398/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-19/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием представителя истца Лакатош Ю.А.,

представителя ответчика Матвиевской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения

установил:

Панов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2014 года на автодороге «… Ивановской области» произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого автомобиль … гос.номер … получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности в ООО СК «Согласие». Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, истец обратился к независимому оценщику. ИП Стародубцевым А.В. был подготовлен отчет об оценке, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму в размере … рублей. Истец обратился к ответчиком с заявлением о наступлении страхового случая, однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере …рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, пени 1/75 ставки рефинансирования ЦБ в день на день вынесения решения, расходы на оплату услуг оценщика в размере …рублей, расходы по оплате копии отчета в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рубля; с ответчика ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере … рублей, расходы по оплате копии отчета в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рублей.

Определением Советского районного суда г.Иваново от 17 ноября 2014 года гражданское дело в части исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекращено.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере … рублей, расходы по оплате копии отчета в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рублей, штраф 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считала обязательства перед истцом страховой компанией исполненными, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить штрафные санкции, а также считала компенсацию морального вреда необоснованной, просила уменьшить расходы на услуги представителя.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилось.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 06.07.2014 года в 14.00 часов на 66 км автодороги … района Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств в результате которого автомобиль … гос.номер … получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.07.2014 года (л.д.14).

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является водитель В. (л.д.14-15).

В действиях водителя Панова И.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Кроме того, ответственность виновника была застрахована дополнительно в рамках ДСАГО в ООО «Страховая компания «Согласие». Данный факт ответчиком не оспаривается.

08.10.2014 года истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности (л.д.44-45).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец воспользовался предусмотренным Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом и обратился к независимому эксперту ИП Стародубцеву А.В.

Согласно представленному истцом отчету № 452-07/14 от 11.07.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет … рублей (л.д.17-36). В связи с оценкой ущерба истец понес расходы в размере … рублей, что подтверждается копией квитанции от 16.07.2014 года (л.д. 37).

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ИП Гущина А.Е. № 1347 от 23.12.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила …рубль (л.д. ).

16.01.2014 года ответчик истцу перечислил сумму страхового возмещения в размере … рубль по договору ДСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере … рублей за составление отчета об оценке.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, а также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм закона взыскание штрафа и процентов представляет собой меру ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ст.ст. 150, 151, ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекс Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, неустойка и штраф могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно после разрешения судом спора страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 15.08.2014 года (л.д.41). 21.08.2014 года ответчик направил истцу уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства и копию свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенную надлежащим образом. Суду истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств предоставления заверенной надлежащим образом копии свидетельства о регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не наступило. В дальнейшем, после обращения истца в суд, истребуемая истцом сумма находилась в споре и обязательство по ее выплате может возникнуть только с момента принятия решения по данному вопросу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользованием чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, в связи с чем в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного право.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате копии отчета об оценке в размере … рублей (л.д.16), а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере …рублей (л.д.46).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела (сложности заявленного иска), ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), количества затраченного времени на представительство в суде, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя могут быть возмещены в размере … рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и, следовательно, отвечает принципу справедливости распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Панова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещенияудовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Панова И. В. расходы по составлению отчета об оценке в размере … рублей, расходы по оплате копии отчета в размере … рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере … рублей, всего … рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: