Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-251/2021 от 02.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 24 декабря 2021 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Загарина О.М.,

с участием должностного лица - старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску Куминова Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Триос-Техно» ФИО №1 на постановление № от 22.11.2021 г., вынесенное главным государственным инспектором ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО №2 о привлечении ООО «Триос-Техно» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО №2 от 22.11.2021 юридическое лицо – ООО «Триос-Техно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей по факту нарушения требований п.1.5 ПДД РФ, п. 14 Основных положений ПДД РФ и требований п.1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-Фз «О безопасности дорожного движения», а именно в нарушениях, выявленных 29.09.2021 г. в 11 часов 36 минут на перекрестке <адрес> – <адрес> в рамках надзора за дорожным движением было обнаружено место производства работ, связанное с разравниванием земельного участка над коммуникациями водопровода, с места производства работ был осуществлен вынос грязи в виде камней, земли и глины, также был поврежден бордюрный камень.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, генеральный директор ООО «Триос-Техно» ФИО №1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску изменить в части назначения наказания, поскольку совершенное административное правонарушение не повлекло за собой наступление опасных последствий, просил учесть сложное финансовое положение Общества и снизить размер штрафа до минимально возможного.

Представитель ООО «Триос-Техно» в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо – старший государственный инспектор ДН ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску Куминов Р.В. в судебном заседании считал вынесенное постановление законным и обоснованным, не возражал против снижения назначенного наказания, пояснил суду, что при рассмотрении дела, документы о материальном положении обществом не были предоставлены, также дополнил, что общество приняло меры к устранению допущенного нарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 29.09.2021г. в 11:36 на перекрестке <адрес>, в рамках надзора за дорожным движением было обнаружено место производства работ, связанное с разравниванием земельного участка над коммуникациями водопровода, с места производства работ был осуществлен вынос грязи в виде камней, земли и глины, так же был поврежден бордюрный камень, что является нарушением п.1.5 ПДД РФ, п. 14 Основных положений ПДД РФ и требований п.1 ст. 17 Федерального закона Российской. Федерации от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-Фз «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также ОДМ 218.6.09.-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению места производства дорожных работ». Нарушены требования оговоренные в ГОСТ Р 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ».

Выявленные факты зафиксированы в Акте недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 29.09.2021, а также в приложенных к нему фотоматериалах.

Пункт 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации – обязывает должностных лиц и иных лиц, ответственных за состояние дорог, ж/д переездов и других сооружений, содержать дороги, ж/д переезды и другие сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Не соблюдение требований Правил дорожного движения и национальных стандартов требования, которых являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья имущества населения, охрану окружающей среды образует состав административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрено статьей 12.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ООО «Триос-Техно» производило работы на основании договора подряда №9-ТПиР-2016-ЖиГЭС от 01.08.2018, заключенного между ПАО «РусГидро» и ООО «Триос-Техно».

Факты создания помех в движении, загрязнения и повреждения обочины ООО «Триос-Техно» подтверждаются фото материалами, а так же представленным договором подряда №9-ТПиР-2016-ЖиГЭС от 01.08.2021 между ООО «РусГидро» и ООО «Триос-Техно», согласно представленного договора субподряда п. 1.3 «выполнение работ осуществляется подрядчиком в строгом соответствии с нормами законодательства РФ, Техническим заданием и письменными указаниями Заказчика».

Таким образом, 29.09.2021г. в 11:36 на перекрестке <адрес> юридическим лицом ООО «Триос-Техно» на улично-дорожной сети г.о. Жигулевск нарушены требования:

    - допущен вынос грязи на проезжую часть дороги в виде камне, земли, глины; поломан бордюрный камень в нарушении п.п.1.5 ПДД РФ «Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры, и другие технические средства организации дорожного движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязательно принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию»;

    - ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а так же организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения;

    - не соблюдались требования обеспечения безопасности дорожного движения в нарушении п.1, п.2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-Фз «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленными техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

    - п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» Проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (рекламные конструкции любого вида, массивные предметы и т. п.).

Посторонние предметы должны быть удалены с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения: п. 5.1.2 Покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица ООО «Триос-Техно» 29.10.2021 протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ и привлечения 22 ноября 2021 к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вина ООО «Триос-Техно» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением № <адрес> от 29.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом № <адрес> от 29.10.2021 об административном правонарушении; актом недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) с фототаблицей; письмом заместителя главы г.о. Жигулевск от 05.10.2021 №К; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Трио-Техно»; договором подряда №-ТПиР-2016-ЖиГЭС от 01.08.2021 заключенного между ООО «РусГидро» и ООО «Триос-Техно»; письмом директора филиала «РусГидро» от 05.10.2021 г. №.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, являются доказательствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица ООО «Триос-Техно» в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности юридического лица ООО «Триос-Техно» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Суд полагает, что при рассмотрении дела должностное лицо с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся в деле доказательства и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Триос-Техно» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведениях о юридическим лице, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, суд не усматривает, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вышеизложенное свидетельствует о законности и обоснованности принятого должностным лицом постановления, а также об отсутствии оснований для его отмены.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по делу имеются исключительные обстоятельства – тяжелое финансовое положение общества, наличие неисполненных обязательств, в том числе социального характера, которое подтверждается документами, приложенными к жалобе, а также тот факт, что общество приняло меры к устранению допущенного нарушения.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

В соответствие со ст.4.1 ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с учетом финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, характера допущенного нарушения, совершенного обществом, а также устранения обществом допущенного нарушения, суд считает возможным снизить размер назначенного ООО «Триос-Техно» административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 22.11.2021, вынесенное главным государственным инспектором ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО №2 о привлечении ООО «Триос-Техно» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ - изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление № от 22.11.2021, вынесенное главным государственным инспектором ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО №2 о привлечении ООО «Триос-Техно» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского городского суда Загарина О.М.