Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7708/2010 ~ М-5785/2010 от 19.10.2010

Дело № 2-7708/10(17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2010 года                                                                                       г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.

при секретаре Шагалиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой О.Б. к Позднякову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является однокомнатная <адрес>, предоставленная на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № исполкомом Ленинского района города Екатеринбурга Позднякову Д.А., с учетом членов семьи Поздняковой Н.А. (жена), Поздняковой Е.Д. (дочь).

Согласно сведениям Центра регистрации населения на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы: Поздняков Д.А. (наниматель), Позднякова Н.А. (жена) и Позднякова Е.Д. (дочь).

Позднякова Н.А. обратилась в суд с иском к Позднякову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец требования поддержала и в обоснование иска пояснила, что ответчик с 2000г. не проживает в спорной квартире в связи с расторжением брака и в квартире не появляется, коммунальные услуги не оплачивает. Однако продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось, однако ответчик в спорную квартиру не вернулся для совместного проживания. Полагает, что ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением, тем самым расторг договор социального найма в отношении себя и, соответственно, утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик Поздняков Д.А. в судебном заседании, указал, что выехал из спорного жилого помещения в связи с расторжением брака с Поздняковой Н.А. Ответчик не отказывался от исполнения условий договора социального найма в отношении спорной квартиры..

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового ЖК РФ, суд считает необходимым применить к указанным правоотношениям также положения ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.

Согласно ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение. В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение - <адрес> в городе Екатеринбурге был предоставлена Позднякову Д.А.на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № исполкомом Ленинского района города Екатеринбурга, с учетом членов семьи Поздняковой Н.А. (жена), Поздняковой Е.Д. (дочь).

С учетом таких обстоятельств и в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд признает установленным и не требующим дополнительного доказывания тот факт, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой.

Относительно прав ответчика на жилое помещение, суд учитывает, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, соответственно, в настоящее время (т.е. после 01.03.2005 года) на данные правоотношения распространятся действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, выезд ответчика Позднякова Д.А. являлся добровольным, в связи с прекращением семейных отношений, расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, однако ответчик в квартиру не вернулся.

Таким образом, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, что ответчик пытался вселиться с 2000 года в спорное жилое помещение, а ему чинились бы препятствия в суд не предоставлено.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что в своей совокупности доказательства подтверждают добровольность выезда ответчика из жилого помещения на иное место жительства, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца к Позднякову Д.А. о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

При этом суд учитывает, что наличие или отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация Позднякова Д.А. в спорной квартире сама по себе также не может являться основанием для возникновения или сохранения у него права пользования жилым помещением, поскольку такая регистрация, в силу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», является административным актом и имеет исключительно уведомительный характер. Более того, поскольку суд признает ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, его регистрация в данном жилом помещении на основании вышеназванного Закона РФ подлежит прекращению.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Позднякова Н.А. удовлетворить

Признать Поздняков Д.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Екатеринбурге.

Настоящее решение является основанием для снятия Поздняков Д.А. с регистрационного учета по квартире <адрес> в г. Екатеринбурге Отделом УФМС России по Свердловской области в Ленинском районе.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: