Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2011 (2-1934/2010;) от 13.12.2010

дело № 2-159/11

решение

                                          Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года                                                                            г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Ермишенковой Н.В., с участием истцов Маториной Н.В., Терентьева А.А., Горчакова С.А., Антонова С.А., Сидорова В.В., представителей ответчика Окунцева А.А., Лучниковой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маториной О.Ю., Маториной Н.В., Терентьева А.А., Горчакова С.А., Антонова С.П., Сидорова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Маторина О.Ю., Маторина Н.В., Терентьев А.А., Горчаков С.А., Антонов С.А., Сидоров В.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) <данные изъяты> с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что Маторина О.Ю. - с дд.мм.гггг по настоящее время, Маторина Н.В. - с дд.мм.гггг по настоящее время, Терентьев А.А. - с дд.мм.гггг по настоящее время, Антонов С.П. - с дд.мм.гггг по настоящее время, Сидоров В.В. - с дд.мм.гггг по настоящее время, Горчаков С.А. - с дд.мм.гггг по настоящее время состоят с ответчиком в трудовых отношениях в должностях, соответственно, <данные изъяты>. Оплата их труда осуществляется по повременно-премиальной системе и включает в себя оклад и шестидесятипроцентную премию от него. Порядок их премирования регулируется положением ООО <данные изъяты> от дд.мм.гггг, которое, учитывая специфику и режим производственной деятельности предприятия, устанавливает, что единственным основанием невыплаты премии являются грубые нарушения трудовой дисциплины. Однако приказом № ххх-к-а от дд.мм.гггг ответчик не выплатил премию за май 2010 г. истцам Маториной О.Ю., Маториной Н.В., Сидорову В.В. и Терентьеву А.А., а истцам Антонову С.П. и Горчакову С.А. выплатил не в полном объеме, не смотря на то, что они за весь период своей трудовой деятельности нареканий по работе не имели.

В связи с этим просили взыскать с ответчика каждый в свою пользу задолженность по заработной плате в виде невыплаченной за май 2010 г. премии в соответствии с Положением о премировании от дд.мм.гггг: Маторина О.Ю., Маторина Н.В., Терентьев А.А., Сидоров В.В. - в размере 60%, Антонов С.П., Горчаков С.А. - в размере 30% от должностного оклада.

В судебном заседании истцы Маторина Н.В., Сидоров В.В., Терентьев А.А., Антонов С.П., Горчаков С.А. исковые требования поддержали, просят суд взыскать с ответчика следующие денежные суммы в пользу: Маториной О.Ю. - 4 179 руб. 58 коп.; Маториной Н.В. - 5 294 руб. 80 коп.; Горчакова С.А. - 4 124 руб. 96 коп.; Сидорова В.В. -2 863 руб. 30 коп.; Антонова С.П. - 3 871 руб. 50 коп.; Терентьева А.А. -2 071 руб. 50 коп.

Истец Маторина О.Ю. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ООО <данные изъяты> иск не признали, указав в обоснование возражения, что Коллективный договор от дд.мм.гггг и Приложения к нему были приняты неуполномоченными лицами, как со стороны работодателя, так и со стороны работников, за пределами их компетенции и вопреки принципу реальности взятых на себя обязательств. Также считали, что штатное расписание работников ООО <данные изъяты> от дд.мм.гггг введено и утверждено с нарушениями законодательства, противоречит интересам Общества. В связи с этим просили суд руководствоваться при разрешении спора положениями трудовых договоров истцов о размере оплаты их труда и отказать им в иске, поскольку исходя из трудовых договоров и фактически произведенных с истцами за май 2010 г. расчетов, ООО <данные изъяты> свои обязанности по оплате их труда исполнило в большем объеме.

Выслушав объяснения истцов, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истцы Маторина О.Ю., Маторина Н.В., Терентьев А.А., Антонов С.П., Сидоров В.В., Горчаков С.А. состоят с ответчиком в трудовых отношениях, при этом Маторина О.Ю. и Маторина Н.В. исполняют обязанности <данные изъяты>, Терентьев А.А. является <данные изъяты> (приказ № ххх-к от дд.мм.гггг), Антонов С.П. - <данные изъяты> (приказ № ххх от дд.мм.гггг), Сидоров В.В. - <данные изъяты> (приказ № ххх от дд.мм.гггг), Горчаков С.А. - <данные изъяты> (приказ № ххх от дд.мм.гггг). ООО <данные изъяты> является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли и осуществляющей для этого производство и отпуск тепловой энергии.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и по существу сторонами не оспариваются.

В силу ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется, в том числе, коллективными договорами и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

дд.мм.гггг между ООО <данные изъяты> в лице директора - И. и работниками ООО <данные изъяты> в лице председателя профкома - К. заключен Коллективный договор с Приложениями к нему. Коллективный договор от дд.мм.гггг был подписан без протокола разногласий, с дд.мм.гггг по настоящее время не изменялся и не дополнялся, другим коллективным договором заменен не был.

В связи с этим у суда нет никаких законных оснований не применять его положения при разрешении настоящего трудового спора.

Суд не может не учитывать и введенное с дд.мм.гггг штатное расписание ООО <данные изъяты>, утвержденное единоличным исполнительным органом ответчика - директором, которого Устав наделил правомочиями утверждать внутренние документы Общества, принимать и увольнять работников, определять организационную структуру Общества, принимать решения по вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

Руководствоваться при принятии решения по делу положениями трудовых договоров истцов о размерах оплаты их труда суд не вправе, так как такие трудовые договоры заключались в 1995 - 2006 годах.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из штатного расписания работников ООО <данные изъяты>, введенного с дд.мм.гггг, следует, что помимо должностных окладов работников предусмотрена текущая премия в определенном размере каждому работнику.

Согласно Положению о материальном стимулировании работников ООО <данные изъяты>, являющемуся приложением к коллективному договору, утвержденному дд.мм.гггг (Т-2 л.д. 29), на предприятии установлена следующая система материального стимулирования: премирование работников производится за результат производственно-хозяйственной деятельности по итогам месяца (текущее премирование); награждение ценным подарком или деньгами (текущее премирование); оказание материальной помощи.

При этом в п. 2.1 Положения указано, что премированию подлежат все работники ООО <данные изъяты> согласно штатному расписанию по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия при условии добросовестного выполнения работником трудовых обязанностей и положений коллективного договора.

В соответствие с п. 2.6. Положения о материальном стимулировании работников ООО <данные изъяты> сумма премии, включаемая в себестоимость продукции (работ, услуг), определяется в размере 100% - рабочим (повременщикам) и 60% - АУП (ИТР) от оклада с учетом установленных доплат, определенных штатным расписанием, за фактическое отработанное время.

Согласно приказу № ххх-к-а от дд.мм.гггг по итогам производственно - хозяйственной деятельности предприятия текущее премирование по итогам за май 2010 г. работникам АУП не осуществлено. Текущее премирование работников ИТР по итогам за май 2010 г. осуществлено в размере 30 % от должностного оклада, в связи с итогами производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

При этом остальным сотрудникам (и работникам ИТР, и работникам рабочих специальностей) текущее премирование было выплачено в полном объеме, предусмотренном Положением о материальном стимулировании работников ООО <данные изъяты>.

Основаниями для лишения премии согласно пункту 3 Положения о материальном стимулировании работников ООО <данные изъяты> являются нарушения Правил внутреннего трудового распорядка.

В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших о нарушении истцами трудовой дисциплины.

В этой связи, по мнению суда, ответчик неправомерно принял решение о лишении премии истцов, а потому их требования о взыскании не выплаченной премии подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что должностной оклад Маториной Н.В. (<данные изъяты>) составляет - 10143 руб.; Маториной О.Ю. (<данные изъяты>) - 8 007 руб. 63 коп.; Горчакова С.А. (<данные изъяты>) - 11 288 руб.; Сидорова В.В. (<данные изъяты>) - 10 971 руб.; Антонова С.П. (<данные изъяты>) - 14 835 руб.; Терентьева А.А. (<данные изъяты>) - 7 935 руб.

С учетом произведенных с истцами расчетов, размер невыплаченной премии от должностного оклада с учетом 13% НДФЛ составляет: Маториной Н.В. - 5 294 руб. 80 коп.; Маториной О.Ю. - 4 179 руб. 58 коп.; Горчакову С.А. - 4 124 руб. 96 коп.; Сидорову В.В - 2 863 руб. 30 коп.; Антонову С.П. - 3 871 руб. 50 коп.; Терентьеву А.А. - 2 071 руб. 50 коп.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 872 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Маториной О.Ю. 4 179 руб. 58 коп. в счет задолженности по заработной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Маториной Н.В. 5 294 руб. 80 коп. в счет задолженности по заработной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Горчакова С.А. 4 124 руб. 96 коп. в счет задолженности по заработной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Сидорова В.В. 2 863 руб. 30 коп. в счет задолженности по заработной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Антонова С.П. 3 871 руб. 50 коп. в счет задолженности по заработной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Терентьева А.А. 2 071 руб. 50 коп. в счет задолженности по заработной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 872 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.

Председательствующий: _________________________ В.А. Кривчук