Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4383/2016 ~ М-3355/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-4383/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Н. к ООО «Флагман» об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Я.Н. обратился в суд с иском к ООО «Флагман» об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2013г. года между ООО «Флагман» и Я.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом и передать истцу <адрес> данном жилом доме не позднее <дата>, а истец обязался уплатить денежные средства. Свои обязательства по оплате цены договор истец выполнил, ответчик своего обязательства по передаче истцу квартиры не выполнил, квартиру по акту приема-передачи не передал. 22.04.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, однако данное требование не было удовлетворено. По состоянию на 22.04.2016г. сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. 95 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2015г. по 22.04.2016г. в сумме <данные изъяты> руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, составляющими сумму неустойки, за период с 01.10.2015г. по 22.04.2015г. <данные изъяты> руб. 54 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению претензии 142 руб. 11 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования: просил взыскать неустойку за период с 01.10.2015г. по 16.08.2016г. <данные изъяты> руб. 18 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., почтовые расходы 142 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Я.Н. и его представитель ФИО1 поддержали заявленные требования, пояснили, что причиной непередачи квартиры явились строительные недостатки: не работал лифт, была неисправность кранов системы отопления, не соответствовало местоположение радиатора отопления, который должен быть под окном, а не на стене, истцы не были согласны с требованием ответчика доплатить денежные средства за превышение площади квартиры. Истцами получен по почте составленный ответчиком односторонний акт приема-передачи квартиры, с односторонним актом согласны.

Представитель ответчика ООО «Флагман» ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что уведомление о завершении строительства направлено истцу 14.12.2015г., получено истцом 21.12.2015г., однако в период с декабря 2015 года по май 2016 года истец не принял объект долевого строительства, при этом существенных недостатков в объекте долевого строительства истцом не выявлено. Квартира передана истцу по одностороннему акту приема-передачи 18.07.2016г. Ответчик просит снизить неустойку, поскольку она является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Причиной просрочки ввода объекта в эксплуатацию явилось нарушение генеральным подрядчиком сроков выполнения работ по строительству объекта, в связи с чем ответчик вынужден был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и завершать работы по строительству собственными силами путем заключения отдельных договоров на незаконченные виды работ с подрядными организациями. Причинение морального вреда истец не доказал.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч.6 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Судом установлено, что 18.12.2013г. между ООО «Флагман» и Я.Н. заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства — <адрес> не позднее 3 квартала 2015 года, а истец обязался уплатить ответчику предусмотренную договором цену.

Обязательства по оплате стоимости объекта истцом выполнены, что не оспаривалось ответчиком.

Строительство объекта завершено 06.12.2015г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.45-49). 14.12.2015г. в адрес истца направлено уведомление об окончании строительства (л.д.60). 24.02.2016г. сторонами составлен акт осмотра технического состояния квартиры, выявлен ряд недостатков, которые ответчик обязался устранить в течение 30 календарных дней (л.д.14), 22.04.2016г. составлен повторный акт осмотра технического состояния квартиры, установлено, что прибор отопления в зале установлен несоответствующего размера, краны на приборе отопления подлежат замене (л.д.15). Обязательств по устранению недостатков ответчик по данному акту на себя не возлагал. Акт приема-передачи квартиры сторонами по результатам осмотра квартиры не подписан.

23.04.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры (л.д.16-18, 23). Требование истца о выплате неустойки ответчиком удовлетворено не было.

18.07.2016г. ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, с указанием на то, что на дату подписания данного акта недостатков объекта долевого строительства не выявлено, 19.07.2016г. акт направлен истцу (л.д. 62-63, 66), 08.08.2016г. получен истцом (л.д.68).

Односторонний акт приема-передачи истцом не оспаривается, в силу ч.6 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ квартира считается переданной истцу в момент направления одностороннего акта - 19.07.2016г., оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче объекта истцу не имеется. В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 01.10.2015г. по 18.07.2016г. Сумма неустойки составляет: <данные изъяты> руб. х 11%х1/300 х2 х 292 = 406054 руб. 95 коп.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Заключая договор, ответчик был обязан предусмотреть возможные обстоятельства, влияющие на срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства. После составления 24.02.2016г. и 22.04.2016г. актов осмотра технического состояния квартиры односторонний акт передачи направлен истцу только 18.07.2016г., что также увеличило период просрочки передачи объекта. Доводы ответчика о несоразмерности неустойки, изложенные в письменных возражениях, суд отклоняет, так как ответчик обосновывает это размером процентов, которые мог бы заплатить истец в случае заключения кредитного договора на сумму, равную стоимости объекта, за период с 01.10.2015г. по 22.04.2016г., однако в подтверждение своего довода приводит расчет процентов по кредитам, предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям, тогда как стороной договора долевого участия является физическое лицо.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика нарушено право истца на получение объекта долевого строительства в сроки, установленные договором, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично - взыскать с ответчика компенсацию в сумме 10000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требование потребителя о выплате неустойки не было удовлетворено в досудебном порядке, подлежит взысканию штраф, установленный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма штрафа составляет 208027 руб. 48 коп. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку в установленный в договоре срок объект истцу не передан и неустойка за просрочку передачи объекта не выплачена.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. за консультацию, подготовку документов (л.д.19-22). Ответчик, не возражая против взыскания расходов, просит снизить их размер. Выполненная работа заключается в подготовке и составлении претензии и иска. С учетом категории спора, объема оказанных услуг в рамках договора, суд полагает возможным взыскать 5000 руб. Требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.98 ГПК РФ, поскольку связаны с досудебным урегулированием спора.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район госпошлину 5200 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Я.Н. к ООО «Флагман» об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Я.Н. неустойку 406054 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 208027 руб. 48 коп., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., почтовые расходы 142 руб. 11 коп.

Исковые требования об обязании передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, взыскании остальных сумм компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Флагман» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в сумме 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2016г.

Судья: