Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-153/2022 от 13.01.2022

Судья Кононова Ю.С. дело № 21-153/2022

(№ 12-420/2021)

РЕШЕНИЕ

10 марта 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Республики Крым, начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Норбоевой О.Д. на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вострокнутова Геннадия Александровича,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Республики Крым, начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Норбоевой О.Д. от 29 июля 2021 года № 28/50-25 Вострокнутов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года постановление должностного лица административного органа в отношении Вострокнутова Г.А. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи городского суда, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, поскольку судьей обстоятельства дела установлены неправильно.

Вострокнутов Г.А., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 19 мая 2021 года № 1119-02/2 в отношении Вострокнутова Г.А. в период с 22 июня 2021 года по 1 июля 2021 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер №, по результатам которой установлено, что указанный земельный участок, площадью 597 кв.м, принадлежащий на праве собственности Вострокнутову Г.А., относится к категории земель «земли поселений» с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства».

На данном земельном участке по адресу: <адрес>, также расположены принадлежащие на праве собственности Вострокнутову Г.А. объекты капитального строительства: 2-х этажный жилой дом, площадью 45.9 кв.м (кадастровый №, договор дарения от 21 августа 2013 года, право зарегистрировано 24 сентября 2020 года); 2-х этажный жилой дом, площадью 38.8 кв.м (кадастровый номер №, договор дарения от 21 августа 2013 года, право зарегистрировано 28 декабря 2020 года); 4-х этажный жилой дом, площадью 254.6 кв.м (кадастровый номер №, договор дарения от 11 августа 2013 года, право зарегистрировано 15 ноября 2016 года), которые используются Вострокнутовым Г.А. для кратковременной сдачи в наём отдыхающим.

Установив, что Вострокнутов Г.А. осуществляет деятельность по кратковременной сдаче жилья физическим лицам как налогоплательщик налога на профессиональный доход, то есть фактически оказывает гостиничные услуги при том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым принадлежащий ему земельный участок относится к территориальной зоне ТЗ-01/1-1276, которая не предусматривает размещение гостиниц и иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них, должностным лицом административного органа 16 июля 2021 года в отношении Вострокнутова Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого 29 июля 2021 года вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу на вышеуказанное постановление, судья городского суда пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат в себе доказательств использования Вострокнутовым Г.А. жилого дома с целью оказания гостиничных услуг (отсутствует круглосуточная стойка регистрации, беспроводной интернет, охраняемая парковка, услуги общественного питания и др.), а наличие у Вострокнутова Г.А. регистрации в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход от сдачи в наём жилья и осуществление им кратковременной сдачи жилья физическим лицам в наём не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем постановление отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с выводами судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными, сделанными без полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, при этом обстоятельства, подлежащие выяснению, в полной мере не установлены, доказательствам, представленным в материалы дела, надлежащая правовая оценка не дана, а имеющиеся по делу противоречия в ходе рассмотрения дела не устранены.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства на основании пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу положений абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с этим при строительстве и эксплуатации объектов, находящихся на земельных участках (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты), должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением и (или) разрешенными видами использования земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 90:25:070501:962 относится к территориальной зоне ТЗ-01/1-1276, которая предусматривает:

- основные виды разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства» код 2.1 (п1); «Для ведения личного подсобного хозяйства» код 2.2; «Блокированная жилая застройка» код 2.3; «Коммунальное обслуживание» код 3.1; «Образование и просвещение» код 3.5; «Обеспечение внутреннего правопорядка» код 8.3; «Земельные участки (территории) общего пользования» код 12.0; «Ведение огородничества» код 13.1; «Ведение садоводства» код 13.2;

- условно-разрешенные виды использования: «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» код 2.1.1; «Хранение автотранспорта» код 2.7.1; «Культурное развитие» код 3.6; «Религиозное использование» код 3.7; «Магазины» код 4.4; «Банковская и страховая деятельность» код 4.6; «Объекты дорожного сервиса» код 4.9.1; «Спорт» код 5.1;

- вспомогательные виды разрешенного использования: «Социальное обслуживание» код 3.2; «Бытовое обслуживание» код 3.3.

Указанная территориальная зона не предусматривает в качестве основного, условно-разрешенного или вспомогательного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства такой вид как «туристическое обслуживание» (код 5.2.1 (п1), в соответствии с которым возможно размещение детских лагерей, пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

Указанные требования действующего законодательства не приняты во внимание судьёй городского суда при разрешении жалобы на постановление.

Также судьёй городского суда при принятии решения по делу не дана оценка соответствия жилых помещений, принадлежащих Вострокнутову Г.А., одному из видов размещения применительно к понятиям, закрепленным в статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которым:

средство размещения - имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц (абзац 32);

гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру, деятельности по оказанию услуг в сфере сельского туризма в сельской местности (абзац 33);

гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (абзац 34);

классификация гостиниц - отнесение гостиниц к определенным категориям, установленным положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации, на основании оценки соответствия гостиниц и предоставляемых в них гостиничных услуг требованиям, установленным этим положением (абзац 35).

При этом согласно приказу Росстата от 30 июля 2021 года № 461 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения в сфере туризма» также установлены понятия, применяемые в сфере туризма:

специализированные средства размещения - объекты туристской индустрии, представляющие собой коллективные средства размещения, которые предоставляют услуги размещения и дополнительные услуги в соответствии с назначением, специализацией, профилем работы и (или) направлением деятельности, а именно туристские, оздоровительные, спортивные, физкультурно-оздоровительные, образовательные и другие;

гостиницы (отели) - средства размещения, представляющие собой имущественные комплексы, включающие в себя здание или часть здания, помещения и иное имущество, в которых предоставляются услуги размещения и, как правило, услуги питания, имеющие службу приема, а также оборудование для оказания дополнительных услуг;

меблированные комнаты - помещения, предназначенные для проживания туристов, с ограниченным перечнем оказываемых услуг, как правило, без услуг питания и других дополнительных услуг;

гостевые дома - коллективные средства размещения гостиничного типа небольшой вместимости (мини-гостиницы), предоставляющие услуги временного проживания, в которых не предусмотрено оказание всего спектра гостиничных услуг.

Кроме того, из общедоступных источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что принадлежащий Вострокнутову Г.А. жилой дом используется в коммерческих целях, а именно, в качестве гостевого дома <адрес>, при этом на различных сайтах, предлагающих услуги по размещению отдыхающих, содержится информация с указанием категорий предлагаемых объектов (номеров), цен за проживание, перечня предоставляемых отдыхающим удобств и услуг (кухня, интернет, мангал/барбекю, беседка, гладильная, смена белья, автостоянка, трансфер и др.), правил бронирования и проживания, а также контактов для бронирования.

При рассмотрении жалобы Вострокнутова Г.А. на постановление должностного лица судья городского суда данные обстоятельства в полном объеме не выяснил, Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым надлежащим образом изучены и оценены не были, при этом какие-либо доказательства, подтверждающие либо опровергающие отнесение расположенных на земельном участке жилых домов к иным категориям, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют сведения, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с одним из основных, либо вспомогательных видов использования (отсутствует техническая документация на жилые дома, сведения о фактическом проживании и регистрации в жилых домах граждан, сведения о количестве номеров, о вместимости отдыхающих и т.п.).

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли.

При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц и принять судебный акт в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вострокнутова Геннадия Александровича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.А. Шидакова