Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8162/2015 ~ М-6661/2015 от 25.06.2015

2-8162/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области,

в составе председательствующего судьи Орской Т.А.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к Дуденко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

"истец" обратился в суд с иском к Дуденко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между "наименование" и "истец" заключен договор уступки прав требования №2, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между "наименование" и Дуденко А.В. были уступлены "истец". ДД.ММ.ГГГГ между "наименование" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1097281 руб. сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства. В качестве обеспечения по кредиту ответчиком предоставлено истцу имущество в виде машины марки а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору в размере 824915,84 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору транспортное средство а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17449 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также от представителя истца в суд поступила телефонограмма о том, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дуденко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Представитель 3-го лица "наименование" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между "наименование" и ответчиком был подписан кредитный договор №, в соответствии с которым "наименование" обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты (л.д.10,11).

Согласно п.2.2 кредитного договора, сумма кредита составляет 1097281 руб.

Согласно п.2.3 кредитного договора, ставка по кредиту 17% годовых.

Согласно п.2.4 кредитного договора, срок пользования кредитом 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между "наименование" и Дуденко А.В. был заключен договор о залоге транспортного средства №, в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения Дуденко А.В. сових обязательств по кредитному договору он передает залогодержателю автомобиль марки а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.14,15).

Материалами дела подтверждено, что "наименование" перечислил на счет ответчика денежные средства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, надлежащим образом не исполняет, у ответчика образовалось задолженность по указанному договору, ответчик на протяжении нескольких месяцев подряд не оплачивает проценты за пользование кредитом, доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между "наименование" (Цедент) и "истец" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №2, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков (л.д.20-29).

Истцом представлен расчет задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сумма задолженности Дуденко А.В. составляет 824 915 руб. 84 коп., в том числе 614 126 рублей 21 копеек – сумма основного долга по кредитному договору; 134134 руб. 50 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 52 695 руб. 57 копеек – сумма просроченных процентов, 1 124 руб. 46 коп. – сумма процентов на просроченную ссуду; 5434 руб. 59 коп. – досрочно истребованных процентов; 17400 руб. 51 коп. – штраф за просроченную задолженность. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований "истец" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17449 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "истец" к Дуденко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между "наименование" и Дуденко А.В..

Взыскать с Дуденко А.В. в пользу "истец" сумму задолженности по кредитному договору в размере 824915 (восемьсот двадцать четыре тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 449 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов транспортное средство, марки а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС – №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 615600 руб.

Разъяснить Дуденко А.В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.