Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2023 (2-1920/2022;) ~ М-1473/2022 от 12.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием истца Хмеля В.В., его представителя Бордон А.И., представителя ответчика ООО «Тон-Авто» - Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2023 по иску Хмеля Виктора Владимировича к ООО «Тон-Авто», ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хмель В.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к АО «Тон-Авто», ООО «Тойота-Мотор» о защите прав потребителя на информацию, с учетом уточненных исковых требований просит суд:

обязать солидарно ответчиков предоставить ему в бумажном виде признаваемые Lexus важными для безопасности руководства с инструкциями на автомашину Lexus LX 570, включая Руководство владельца № при согласии получить указанные документы в новой редакции при одновременном предоставлении справки о внесенных изменениях с даты редакции 2016 года;

взыскать с АО «Тон-Авто» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей за непредоставление информации о несущественности Руководства пользователя № для обеспечения безопасности эксплуатации автомобиля Lexus LX 570, и необходимости ознакомления с Руководством для владельцев №, а равно возможности получения Руководства для владельцев в материальном виде;

взыскать солидарно с АО «Тон-Авто» и ООО «Тойота-Мотор» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей за отказ предоставить в материальном виде Руководство для владельцев №

Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тон-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля Lexus LX 570, VIN №, и получил ее по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2019 г. истец направил в адрес продавца и импортера – ООО «Самара-Авто-Лексус» претензию и запрос о предоставлении документации, на что поступил ответ, согласно которому истцу при передаче транспортного средства было передано Руководство пользователя, инструкция по эксплуатации (при том, что истец просил Руководство по эксплуатации) не выдавалось, но может быть предоставлено за отдельную плату. 21.10.2019 г. ООО «Самара-Авто-Лексус» уведомило истца об отсутствии Руководства владельца, а 28.10.2019 г. предоставило ответ о получении истцом руководства в момент приобретения автомобиля, а также указано о размещении дополнительного основного руководства на сайте. При этом истец ссылается на то, что «Руководство пользователя» не является заменой основного «Руководства для владельца», в котором рекомендовано ознакомиться, а также с иными дополнительными руководствами, информацией и/или инструкциями, относящимися к автомобилю или его эксплуатации, что позволит обеспечить ее безопасность.

Поскольку истребуемые истцом документы не были ему предоставлены, Хмель В.В. полагает, что его право как потребителя на информацию, было нарушено, в связи с чем обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец Хмель В.В., его представитель Бордон А.И. на уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тон-Авто» Федорова Е.А. по доверенности, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, а также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Тойота Мотор» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя ответчика в ином заседании, отказано, ввиду отсутствия доказательств уважительности неявки.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Тойота Мотор».

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Тойота Мотор» возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права на получение истребуемых в рамках настоящего спора документов истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в момент получения автомобиля по акту приема-передачи. Помимо этого, указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. а равно как и привлечения к солидарной ответственности одновременно двух ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «Самара-Авто-Лексус», привлеченное к участию в деле определением суда от 09.08.2022 года, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно преамбуле Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 того же Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тон-Авто» и Хмелем В.В. заключен договор № купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять транспортное средство производства «Toyota Motor Corporation» Lexus LX 570.

По условиям договора (п. 1.3) покупатель подтверждает, что продавец предоставил возможность ознакомиться с техническими характеристиками, основными потребительскими свойствами автомобиля, а также предоставил возможно полную информацию, повлиявшую на выбор покупателя, об автомобиле путем тестового выезда (тест-драйв) на предоставленных в месте нахождения продавца образцах автомобилей аналогичной марки, комплектации, обеспечил для ознакомления необходимой технической и иной сопроводительной документацией на автомобиль, в т.ч. предоставлено для ознакомления Руководство владельца и Руководство по гарантийному обслуживанию Автомобиля, которая обеспечила покупателю возможность правильного выбора автомобиля.

Автомобиль передан покупателю Хмелю В.В. по акту приема-передачи. Одновременно с транспортным средством переданы: руководство по гарантийному обслуживанию (сервисная книжка), Руководство по эксплуатации; комплект ключей к автомобилю, жетон с номерным кодом ключа.

В ходе эксплуатации Хмелем В.В. в автомобиле были выявлены недостатки: вертикальный люфт заднего сиденья, спинка сиденья выгибает шторку багажного отделения, подлокотник заднего ряда сиденья не имеет фиксации и постоянно выпадает (вертикальный люфт), крышка подлокотника при выпадении открыта, в связи с чем истец обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда отказано, исследованными доказательствами, предоставленными в материалы дела, а также заключениями специалиста и судебной экспертизы установлено, что причиной указанных истцом недостатков является действие самого истца в результате неоднократного сознательного воздействия на регулировку второго ряда сидений в виде деформации корпуса шторки багажного отделения, несоблюдение требований руководства по эксплуатации автомобиля.

Согласно полученному по запросу суда в ходе рассмотрения дела ответу от ООО «Тойота Мотор», существует два вида предоставляемых владельцу руководства:

1. Руководство пользователя, которое содержит обязательный объем информации, установленный Законом о защите прав потребителей (было передано истцу по акту приема-передачи),

2. Руководство владельца, которое содержит дополнительную, справочную информацию в отношении автомобиля, требования о предоставлении которой не установлены Законом о защите прав потребителей, и может быть получено собственником автомобиля самостоятельно либо через интернет-сайт, либо приобретено на бумажном носителе, на возмездной основе, о чем указано на странице первого разворота «Руководства пользователя», которое и было передано истцу при приобретении автомобиля.

28.07.2019                г. в адрес АО «Тон-Авто» истцом была направлена претензия о предоставлении возможности в приобретении руководства по эксплуатации на автомобиль Lexus LX 570, которое уже было получено истцом в момент подписания акта приема-передачи авто в 2016 году.

АО «Тон-Авто» был дан соответствующий ответ, с указанием на то, что приобрести дополнительный экземпляр Руководства по эксплуатации отсутствует, сообщено о возможности ознакомиться с ним в Интернет-сайте http:/www.lexus.ru.

Ответ получен Хмелем В.В. 30.10.2019 г.

Пунктом 43 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

В материалы дела сторонами были представлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, приложением к которому являлись Руководство по гарантийному обслуживанию (сервисная книжка), Руководство по эксплуатации.

О получении указанных документов свидетельствует личная подпись истца.

Руководство владельца, предоставить которое требует истец, и ссылается на нарушение его прав при непредоставлении данного документа, ввиду того, что это может привести к нарушению безопасного использования транспортного средства, либо создает препятствия в его использовании, не является обязательным для передачи покупателю по договору купли-продажи с применением положений Закона о защите прав потребителей.

Руководство по эксплуатации любого автомобиля, в том числе автомобиля Lexus, разработанное изготовителем, в свободном доступе можно получить на официальном сайте. Владелец автомобиля при возникновении необходимости, может и должен обращаться к любому авторизованному дилеру компании (без каких-либо ограничений) как за получением дополнительной информации об автомобиле, так и за проведением технического обслуживания, кроме этого, владелец автомобиля Lexus может обратиться за помощью по телефону Службы Клиентской Поддержки - вся контактная информация также размещена в Сервисной книжке.

Указанные способы не противоречат положениям п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, так как предусматривается возможность доведения до сведения потребителей информации иным способом. Сам факт не передачи ответчиком в момент покупки автомобиля истцу руководства владельца на бумажном носителе не нарушил прав потребителя на получение информации о приобретенном товаре, предусмотренных ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец принял автомобиль без указанного руководства, что подтверждает его согласие с переданным ему пакетом документов к автомобилю, о чем также свидетельствует собственноручная подпись истца в акте приема-передачи. При этом отсутствуют сведения, подтверждающие, что истец лишен возможности ознакомиться с руководством владельца, размещенным на сайте компании Lexus в сети Интернет, которая имеется в доступной форме. Поскольку в обязанности продавца входит обязанность довести до сведения информацию любыми способами, то в данном случае требования закона ответчиками не нарушены.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Помимо этого, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Истец получил по акту приема-передачи автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в этот же день истец не получил требуемые им документы – руководство владельца и руководство пользователя на бумажном носителе.

С иском Хмель В.В. обратился в суд 12.07.2022 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно абз. 2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку нарушений прав истца как прав потребителя со стороны ответчиков в соответствии с Законом о защите прав потребителя судом не установлено, принимая во внимание пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не находит оснований для удовлетворения как основных исковых требований Хмеля В.В., так и производных в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хмеля Виктора Владимировича к ООО «Тон-Авто», ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий -