Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2019 ~ М-1979/2019 от 26.09.2019

К делу № 2-2002/2019

УИД <№>

             РЕШЕНИЕ

                              именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                 25 октября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                             Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания                  Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела МВД России по Тимашевскому району к Волошину Сергею Николаевичу о прекращении права собственности на оружие и его утилизации,

установил:

Отдел МВД России по Тимашевскому району обратился в суд с иском к Волошину Сергею Николаевичу о прекращении права собственности на изъятое у него оружие марки ТОЗ <№> калибра, серия <№> года выпуска и направлении его на утилизацию. Зарегистрированное на имя Волошина С.Н. огнестрельное оружие было изъято Отделом МВД России по Тимашевскому району и помещено на ответственное хранение в комнату хранения Отдела МВД России по Тимашевскому району в настоящее время. Оружие в течении продолжительного времени находится в КХО, при этом бремя содержания оружия легло на отдел МВД. Волошиным С.Н. до настоящего времени не принимается никаких мер по возврату указанного оружия. Отдел полиции направлял уведомления о необходимости Волошина С.Н. явиться за своим оружием, но никаких юридически значимых действий до настоящего времени от ответчика не поступило. Оружие принадлежащее Волошину С.Н., культурную ценность не имеет.

Представитель истца ОМВД России по Тимашевскому району по доверенности <ФИО>4 в зал судебного заседания не явился, но предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Волошин С.Н. в судебное заседание не явился, будучи уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрения дела в его отсутствие не просил, причину уважительности неявки суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об оружии" право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе, обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых органами внутренних дел по месту жительства гражданина.

Согласно ст.28 данного Федерального закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об оружии", органами внутренних дел Российской Федерации производится изъятие оружия и патронов к нему в случаях грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оружие- это специфический предмет собственности, владения которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, Постановлением Правительства РФ №814-1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и другими нормативно правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что зарегистрированное на имя Волошина Сергея Николаевича огнестрельное оружие марки ТОЗ <№> калибра, серия <№> года выпуска было изъято сотрудниками ОМВД России по Тимашевскому району и помещено на ответственное хранение в комнату хранения орудия Отдела МВД России по Тимашевскому району по настоящее время.

Судом принимается во внимание, что Волошиным С.Н. до настоящего времени и не принимается никаких мер во возврату указанного оружия. Оружие в течении продолжительного времени находится в КХО Отдела МВД России по Тимашевскому району. При этом бремя содержания оружия легло на отдел МВД. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности, по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода.

Отдел МВД России по <адрес> направлял уведомление о необходимости устранения причин изъятия либо отказе от права собственности на вышеуказанное оружие, но Волошин никаких мер не предпринял. Принадлежащее Волошину С.Н. оружие не истребовано, никто не обращался по получению права владения данным оружием.

Оружие, принадлежащее Волошину С.Н., культурную ценность, включенное в состав Музейного фонда РФ в соответствии с Федеральным законом от 26 мая 1996 года №54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» либо попадающее в соответствии с решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4804-I «О вызове и ввозе культурных ценностей» не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями (бездействиями) ответчик отказался от права собственности на оружие, в связи с чем, заявленные требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика Волошина С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Тимашевский район в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования отдела МВД России по Тимашевскому району к Волошину Сергею Николаевичу о прекращении права собственности на оружие и его утилизации – удовлетворить.

Прекратить право собственности Волошина Сергея Николаевича на оружие марки ТОЗ <№> калибра, серия <№> года выпуска.

Обязать отдел МВД России по Тимашевскому району произвести утилизацию находящегося в КХО отдела МВД России по Тимашевскому району оружия марки <№>, <№> калибра, серия <№> выпуска.

Взыскать с Волошина Сергея Николаевича государственную пошлину в доход муниципального образования Тимашевский район в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -