Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2017 ~ М-871/2017 от 15.05.2017

дело № 2-862/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года                                                              г. Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего                                                                Радионова А.А.,

при секретаре                                                                                 Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Е.В., Зайцева К.Б., Зайцева Б.К. к Бочеровой А.Н. о признании недействительным договора дарения и установлении основания возникновения права,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева А.В., Зайцев К.Б., Зайцев Б.К. обратились к Бочеровой А.Н. о признании недействительным договора дарения и установлении основания возникновения права.

В обоснование иска указано, что 07.10.2015 между ними и ответчицей заключена сделка по отчуждению земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: (...). Сделка оформлена как договор дарения, где в п.1 указано, что данное имущество передано им безвозмездно в общую долевую собственность. Фактически они заплатили за данное недвижимое имущество 500 000 рублей, что подтверждено распиской ответчицы от 15.09.2015 и заключенным договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15.09.2016. Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о цене продаваемых объектов недвижимости в сумме 500 000 рублей, уплачиваемых покупателями продавцу полностью до подписания договора. Расчет произведен полностью, стороны финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют. Фактическая передача объектов недвижимости произошла до сентября 2015 года, они стали проживать в купленном доме с лета 2015 года и продолжают там жить по настоящее время. Подготовкой оспариваемого договора занималась ответчица и при его подписании обратили ее внимание на то, что расчет был произведен, на что она пояснила, что не хочет платить налоги и поэтому договор оформлен как дарение. В настоящее время с ответчицей стали складываться неприязненные отношения, в семье начались скандалы, грозящие разводом и разделом имущества. Считают, что оспариваемый договор дарения является притворной сделкой, ввиду чего просят признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от 07.10.2015, заключенный между Бочеровой А.Н., Зайцевой Е.В, Зайцевым К.Б., Зайцевым Б.К. Считать основанием возникновения права общей долевой собственности Зайцева К.Б., (...) года рождения (доля в праве 1/2 ), Зайцевой Е.В., (...) года рождения (доля в праве - 1/4 ), Зайцева Б.К., (...) года рождения (доля в праве - 1/4 ) на жилой дом с кадастровым номером (...), общей площадью 237,1 кв.м и земельный участок с кадастровым номером (...) общей площадью 1100 кв.м, расположенные по адресу: (...)- договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 15.09.2015. Указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра внести изменение в сведения ЕГРН в части документов, являющихся основанием возникновения права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

        Истица Зайцева Е.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске доводам.

         Истцы Зайцев К.Б., Зайцев Б.К., надлежаще уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, предоставив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

         Ответчица Бочерова А.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска.

         Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя Управления Росреестра по КК, решение просит принять по усмотрению суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, обоснованность иска подтверждена следующими материалами дела.

        На основании решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Альтернатива» от 29.11.2004 Бочерова А.Н. являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: (...), о чем ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.4,5).

         07.10.2015 между ответчицей и истцами заключена сделка по отчуждению земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: (...), оформленная договором дарения, где в п.1 указано, что вышеуказанное имущество передано Зайцевым безвозмездно в общую долевую собственность (л.д.3).

        Зайцев К.Б. зарегистрировал свое право на 1/2 долю, Зайцева Е.В. на 1/4 долю, Зайцев Б.К. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в (...), о чем им выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6-11).

         Между тем, как следует из представленного договора купли-продажи, который был подписан Бочеровой А.Н. (продавцом), Зацевым К.Б., Зайцевой Е.В., Зацевым Б.К. (покупателями) 15 сентября 2015 года, то есть до заключения обжалуемой сделки, отчуждение имущества произошло на основании возмездной сделки. При этом, как следует из самого договора купли-продажи, все существенные его условия о предмете, цене, условиях передачи объектов недвижимости в собственность сторонами были соблюдены, что не отрицается ответчицей.

        Так пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о цене продаваемых объектов недвижимости в сумме 500 000 рублей, уплачиваемых покупателями продавцу полностью до подписания договора. Расчет произведен полностью, стороны финансовых и имущественных претензий к друг другу не имеют, о чем представлена расписка Бочеровой А.Н. от 15.09.2015 в получении денежных средств в сумме 500000 рублей (л.д.13). Фактическая передача объектов недвижимости произошла до сентября 2015 года, где с лета 2015 года истцы и проживают.

         В соответствии со ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

         Таким образом, договор дарения земельного участка с жилым домом от 07.10.2015, заключенный между Бочеровой А.Н., Зайцевой Е.В., Зайцевым К.Б., Зайцевым Б.К. следует признать недействительным ввиду того, что основанием возникновения права общей долевой собственности истцов на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: (...) явился договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 15.09.2015.

          Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от 07.10.2015, заключенный между Бочеровой А.Н., Зайцевой Е.В., Зайцевым К.Б., Зайцевым Б.К..

          Считать основанием возникновения права общей долевой собственности Зайецва К.Б., (...) года рождения (доля в праве 1/2 ), Зайцевой Елены Владимировны, (...) года рождения (доля в праве - 1/4 ), Зайцева Богдана Константиновича, (...) года рождения (доля в праве - 1/4 ) на жилой дом с кадастровым номером (...), общей площадью 237,1 кв.м и земельный участок с кадастровым номером (...) общей площадью 1100 кв.м, расположенные по адресу: (...), договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 15.09.2015.

          Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части документов, являющихся основанием возникновения права общей долевой собственности истцов на указанные объекты недвижимости.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.