Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17216/2016 от 07.06.2016

Судья – Яровой А.В. Дело № 33-17216/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Карасева А.Ю. на определение Славянского районного суда от 26 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением судьи в удовлетворении заявления Карасева <...> об освобождении недвижимого имущества - нежилого здания конторы-нефтебазы, литер Б, б, этажность 1, общей площадью 21,8 кв.м. от арестов и запретов на отчуждение недвижимого имущества и обязании Славянского отдела Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации права по Краснодарскому краю зарегистрировать за Карасевым Андреем Юрьевичем право собственности на это недвижимое имущество, расположенное по адресу: РФ, <...> – отказано.

В частной жалобе Карасев А.Ю. просит отменить определение судьи, полагая, что оно необоснованно.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

Из приведенных норм процессуального права следует, что обеспечительные меры направлены на предотвращение невозможности и затруднительности исполнения судебного акта по конкретному делу, находящемуся в производстве суда, по которому заявлено об обеспечении иска.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что целью обеспечительных мер в гражданском процессе, применяемых судом по заявлению лиц, участвующих в деле, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11 мая 2012г. N 770-О, положения статей 139 и 140 ГПК РФ выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Из материалов дела следует, что Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2010 года признано за Карасевым < Ф.И.О. >8 право вобственности на нежилое здание конторы-нефтебазы, литер Б, б; этажность 1, общей площадью 21,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Решение вступило в законную силу 09.08.2010 года.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2015 года разъяснено решение Славянского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2010 года и дополнена резолютивная часть следующим содержанием: «прекратить право собственности Орлова < Ф.И.О. >9 на нежилое здание конторы-нефтебазы, литер Б, б; этажность 1, общей площадью 21,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Славянский район, станица <...>

Определение вступило в законную силу 01.06.2015 года.

Определением Славянского районного суда Краснодарсого края от 01 октября 2015 года в удовлетворении заявления Карасева Андрея Юрьевича о разъяснении решения Славянского районного суда Краснодарского края от 29.07.2010 года отказано.

В силу статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, судьей учтено, что согласно справки № 18371/60 от 08.12.2015 года, выданной судебным приставом-исполнителем Славянского ГО СП УФССП по Краснодарскому краю Чубаевым B.C. 12.04.2013 года возбуждено исполнительное производство № 10640/13/60/23 и на 08.12.2015 года остаток задолженности Орлова О.А. по данному исполнительному производству составляет <...> рублей.

При изложенных обстоятельствах, указанное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Славянского районного суда от 26 января 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий Судьи